МЕЧ и ТРОСТЬ

Имябожники продолжили «словопрение» с не-имябожниками, еще раз убедив, что оно с еретиками-имябожниками бессмыслено

Статьи / Апостасия
Послано Admin 09 Окт, 2020 г. - 14:46

РЕДАКЦИЯ МИТ: Во-первых, абсолютно неверно обозвание имяславцами-имябожниками тех, кто не обращает на них внимания или иногда переругивается с ними, имяборцами. Любой христианин ни в коем случае не станет БОРОТЬСЯ с Именем Божьим. А вот прозвание имяславцев имябожниками правильно. Они считают, что Имя Бога есть Бог. Они не просто СЛАВЯТ Имя Бога (что делает любой христианин), а именно поклоняются Его Имени. Поэтому отныне будем использовать точное словоупотребление – имябожники и не-имябожники.

Один из имябожников назвал эту дискуссию «парадом имяборческих каминг аутов». Так грязно они называют ответную критику имябожничества не-имябожниками. Ка́минг-а́ут, также ка́мин-а́ут, ка́минг а́ут и камина́ут (от англ. coming out «раскрытие; выход») — процесс открытого и добровольного признания человеком своей принадлежности к сексуальному или гендерному меньшинству, либо результат такого процесса.

Это «словопрение» для интересующихся темой полезно, т.к. идет на богословском уровне. На нашем сайте недавно была публикация цикла не-имябожнических суждений и исторических материалов на тему, но их направленность связана не с богословским анализом, а с родственностью ереси имябожничества с другими еретическими течениями. Так что богословская оценка имябожничества важна для дополнения нашей точки зрения.

Не будем цитировать подробно эти баталии, они довольно скучны. Скажем лишь, что тут само собой снова выяснилась подлая парадигма имябожников, какую мы подчеркивали и в нашем цикле материалов. Это их снобизм, высокомерие к остальным христианам -- не-имябожникам до такой степени, что даже причисляя себя к ИПЦ, имябожники считают всех остальных еретиками. Это мы и показали по их отношению к РПЦЗ-осколкам. Довольно смехотворная позиция – вся рота идет не в ногу, лишь поручик один ступает в ногу…

Мы определили таковое очень несмиренное отношение имябожников, но и не думали, что они могут пойти еще дальше. Но они самым поганым образом двинулись в скандальность – назвали теперь не-имябожников не только что еретиками, а и подавно вроде сатанистов – БЕЗБОЖНИКАМИ. Эдак приговорили целый Святейший Синод при Царе-Мученике и выполнявшего его волю насчет имябожников вл.Никона (Рождественского).О нем знаем:

С 1904 года епископ Серпуховский, викарий Московской епархии. Поддерживал знакомство с московскими монархистами: Владимиром Грингмутом, Борисом Никольским и другими; принимал участие в деятельности монархических организаций. Осуждал революцию 1905 года; вместе с митрополитом Московским Владимиром (Богоявленским) участвовал в открытии 2-го Всероссийского съезда русских людей в Москве 6 апреля 1906 года; писал статьи, обличающие революционеров.25 апреля 1906 года был переведён на Вологодскую кафедру, где продолжил правомонархистскую и антиреволюционную деятельность, стал почётным председателем вологодского отдела Союза русского народа. С 31 января 1907 года член Государственного совета от Святейшего синода; с 1 января 1908 года член Святейшего синода. В 1911—1912 годах состоял членом совета Русского собрания. В 1913 году возведён в сан архиепископа, 4 апреля назначен председателем новообразованного издательского совета при Святейшем синоде. В мае 1913 года принимал участие в осуждении русских афонских монахов-имяславцев в Андреевском скиту. Был послан Святейшим синодом на Афон на военном корабле; по его указанию несколько десятков монахов были в итоге выдворены в Россию.

К безбожникам лурьиты отнесли и основателя РПЦЗ вл.Антония (Храповицкого), о нем знаем:

В 1890 году Антоний был возведён в сан архимандрита и назначен ректором Санкт-Петербургской духовной семинарии. Во время учёбы и преподавания в Санкт-Петербурге сформировались богословские взгляды Антония, в эти же годы состоялось его знакомство с Иоанном Кронштадтским, продолжавшееся и во время ректорства в Московской духовной академии. Опыт Иоанна Кронштадтского стал одной из основ курса пастырского богословия, составленного Антонием. С 1891 года — ректор Московской духовной академии (МДА, в возрасте 27 лет). Переведён на должность ректора Казанской духовной академии (по 1900 год). 27 апреля 1902 года переведён на Волынскую кафедру (епархиальный центр в Житомире) епископом Волынским и Житомирским, Почаевской Успенской лавры священноархимандритом. В 1905 году — один из организаторов Союза русского народа; возглавлял его Волынское отделение. Состоял почётным членом «Казанского Общества Трезвости» и Казанского отдела Русского собрания. Он стал первым архиереем-членом Русского собрания.В марте — декабре 1906 года состоял членом Предсоборного присутствия при Святейшем Синоде, где председательствовал в VI отделе «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры». 6 мая 1906 года был возведён в сан архиепископа. В июле 1908 года председательствовал на 4-м Всероссийском миссионерском съезде в Киеве. В 1911 году издал 2-е собрание своих трудов и 14 июня того же года советом Казанской академии был удостоен степени доктора богословия (утверждён в звании Святейшим Синодом 15 июля).

А наших святых отцов имябожники припечатали аж неприятелями исихазма.

Об этом можете узнать из нижеследующих цитат противостоящих сторон. Там то, что бросилось в глаза из заявлений имябожников и то, что высказали не-имябожники. Полностью можно почитать тексты и комменты по адресам:
https://www.facebook.com/groups/100595190082283/permalink/1814863275322124/?app=fbl
https://www.facebook.com/frtihon/posts/2768751033369115?comment_id=2769693453274873&hc_location=ufi

+ + +
Ближайший соратник-имябожник вл.Григория (Лурье) А.Зайцев

Парад имяборческих каминг аутов
(по свежим следам горячих баталий, и прошу прощения за возможный сумбур)
Вчера я уже постил здесь ссылку на эту очень полезную в своей наглядности дискуссию имяславцев с имяборцами. Сегодня она (дискуссия) пришла к своему логическому, по крайней мере, финалу.

По большему счету, утверждать, что имя Божие не причастно Богу, а только указывает на Него (а тут ведь не то что называется ляпнул, не подумав, а - позиция), значит расписываться в своем практическом безбожии. Имяборчество - в строгом смысле безбожие и есть.

У отцов-имяборцев -- игнор или неприятие исихазма.

+ + +
Игумен РПЦЗ на покое не-имябожник Тихон (Козушин):

Основная цель весьма "завинченного" труда имяславческого властителя дум Булатовича - утверждение, что именования и эпитеты, употребляющиеся в Писании Богослужебных текстах суть энергии Божии. А далее выстраивается "логическая" цепочка: именования=энергии Божии=Сам Бог. Это ересь, ну или ошибка в лучшем случае. Именования суть энергии, конечно, но энергии человеческие, лишь указывающие на Объект призывания и взывающие к Нему: "Прииди и вселися в ны". Но вселение само, т.е. встреча Божества и взывающего человека, и обоживание смыслов происходит не иначе, как через соборную церковную молитву и Таинства. Иначе любые еретические сборища, пользующиеся традиционными текстами Писания или Богослужения, следовало бы назвать истинными и обоженными ipso facto.
Я не случайно использую слово "именование", а не имена, ибо, повторюсь, Именами именования становятся в случае живого отклика Живого Бога по Его святой воле, а не по нашей гордой самоуверенности, и не иначе, как через Таинства Истинной Церкви!

Они еще забыли из Мао-дзе-дуна что-нить процитировать - вот уж истинный имяславец был! :-) А цитаты надо понимать правильно и трезво. Про "догмат о имени" это что-то неслыханное ранее. Отцы такого не знали, а то бы обязательно добавили бы к Символу, к которому, как известно, добавлять ничего нельзя, а можно только толковать.

Имяславцы: "...О неотделимости тварных символов (т.е. тварной части имени Божия - о.Т.) от Бога и тем более об отождествлении их с Самим Богом мы не говорим. Но мы даже и их не считаем "просто выражением человеческой речи", а священными тварными символами, в которых Бог почивает Своими нетварными именами-энергиями."
Я : "Есть тарелка, а есть суп. Имя само по себе есть тарелка (имя как вместилище благодати-энергии), а суп-(благодать) кто-то должен в тарелку налить, я уж не говорю, что приготовить. Вы утверждаете, что тарелка сама по себе питательна. То есть, угощая гостей, вы ставите перед ними тарелки и утверждаете, что гости должны благоговеть перед ними и удовлетвориться одним их видом, сказав им, что суп в тарелках почивает. Можно, конечно, эти тарелки скушать и насытиться, но за последствия я бы не ручался...
Весь корень проблемы состоит в том, что Благодать (нетварная энергия божества) НЕ ПОЧИВАЕТ, но лишь МОЖЕТ почивать, то есть, как говорят философы, бывает в Именах при определенных условиях, которых много, на самом деле."

Алексей Зайцев вообще церковь не упоминает. Только когда я его напрямую спросил об этом, он что-то такое сказал, что не вполне в их нарративе. Постоянное пребывание божественных энергий в имени - это чистой воды магизм и пантеизм. Недаром Андрей Белоус проговорился, что это для него лично предмет веры. Так верить можно и в макаронного монстра. Но имяславие красивее, конечно.

• Не-имябожник Юрий Рудакевич
"Словопрение – самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Оно делается таким сообразно свойству душевного недуга – ереси. Гордая ересь не терпит обличений, не терпит побеждения. От обличений она ожесточается, от побеждений приходит в неистовство. Это доказали бесчисленные опыты."
Св. Игнатий Брянчанинов

Я вижу праздник хулы продолжается. Собор РПЦЗ уже назван пелагианским. Хотя чему удивляться, Лурье и Зайцев открыто отрицают наследственность вины первородного греха, хотя отцы и Вселенский Собор учили обратному. Но продвинутые богословы настолько продвинутые, что знают отцов лучше самих отцов и соборов. Что им какая-то анафема Собора РПЦЗ, им анафема Вселенского Собора нипочем. Это соборы погрешили, теперь их "продвинутые богословы" исправляют.

Подделка соборного документа РПЦЗ Алексеем Зайцевым.
С прискорбием приходится признать факт грубой подделки Алексеем Зайцевым церковного вероисповедного документа "Определение Архиерейскаго Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 17/30 октября 1935 г. о новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии — Премудрости Божией".
8.10.2020 Алексей Зайцев на странице Фейсбук "Мятлево" разместил пост о том, что их опоннент (имеется в виду Рудакевич Юрий) выдал за Определение Собора РПЦЗ фрагмент доклада рабочей комисии, позже милостиво переместив обвинение в сторону С. Соболева , докладчика Собору. Дескать, он при втором издании книги "Спор о Софии" добавил Доклад в Определение и что "настоящее определение выглядит вот так" . Разместив последнюю часть Определения без цытаты Доклада.
В свободном доступе имеется полный текст Определения

https://www.facebook.com/groups/100595190082283/permalink/1846068518868266/

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3691