МЕЧ и ТРОСТЬ

Создатель мемориала "Донские казаки в борьбе с большевиками" монархист В.П.Мелихов: "С крушением Монархии рушилась нация, но казаки сражались против большевиков 70-80-ю процентами своих мужчин, а русский народ – от силы 3-5-ю процентами"

Статьи / Царский путь
Послано Admin 20 Дек, 2012 г. - 17:50

Из заметок на форуме "Донские казаки в борьбе с большевиками" к научно-практической конференция "Казачество как фактор межнациональной стабильности", прошедшей 8 декабря 2012 года в зале заседаний Московского правительства, где среди ее участников выступал В.П.Мелихов

Я не буду распространяться о выторговывании газа, нефти, угля и прочих ресурсов подешевле, напоминая при этом, что кладовые Сибири были присоединены к России казаками. И не произойди этого, через 50 лет в Сибири господствовали бы англичане, у которых уже был план ее колонизации.

Не буду напоминать и обо всех последующих 350-ти годах казачьего стояния на восточных границах Империи, защищающего эти богатства.

И как этим богатством распорядился русский народ, безучастно оставаясь в стороне от необходимости борьбы с большевистской заразой, и купившись на ее демагогию, в тот момент, когда казаки после крушения Монархии стали выстраивать на своих землях государственный порядок, привлекая к этому устройству лучших представителей своего народа? По всей остальной России заполыхали усадьбы и загудели фабричные труды, означающие строительство новой России, для строительства которой избирался самый негодный элемент – демагоги, позеры и авантюристы. И впоследствие, распалив свои страсти, просто пошли в бой за явными уголовниками и шпаной.

Древнерусский этнос формировали четыре этнические общности – русская, украинская, белорусская и казачья. В результате длительного процесса взаимопроникновения культур каждой из них, общих целей, совместных действий, общей Веры, произошла трансформация и осознание принадлежности к общему этносу и одновременному сознанию принадлежности к своему изначальному субэтносу.

Православный Царь, Помазанник Божий, объединяющий эти этнические группы, духовно объединял их в государственный организм, в общество, в нацию.

А этнос и нация – это уже разные социальные среды. Нация – это уже сила, единая, в большей мере, сила политическая, ставящая перед собой определенного рода задачи, которые необходимо достигать, чтобы она (нация) смогла успешно выстраивать внутреннее благополучие для своих народов, защищать их от внешнего врага и не допускать внутреннего нравственного разложения. «Гарантом» нации, ее Отцом в Российской Империи, был Самодержец, посему и присягали на верность не народу, не конституции, ни кому иному и ни чему иному, как только Ему. Все были Его верноподданными, и казаки в том числе.



Автор плаката Андрей Мусалимов (Лиссабон, Португалия)

Именно нация, созданная и предводительствуемая Монархом, втягивала в себя все иные последующие этносы и подчиняла их своей политической цели.

С середины 19-го в.- начала 20-го века подавляющая часть русской интеллигенции, считающая Монархию пережитком прошлого и уже свыкшаяся с этой мыслью, в феврале 1917 года, особо не сожалея, понудила Государя покинуть престол. Но это было не просто действо по смене власти, это было крушение политической цели той нации, которая была создана для этой цели. Цель исчезла и тут же исчезла нация – как общественное объединение этнических групп, объединившихся в нацию для отстаивания общей цели.

Моментально нация стала распадаться на этнические общности, стремясь в этом отделении найти спасение от надвигающегося хаоса. И уже с этого момента этнические группы, принадлежащие к одной нации, превращаются в свои нации, возникающие как политические силы, стремящиеся к созданию независимых государств, которые и были образованы после захвата власти в России большевиками.

Ярким выражением подобных трансформаций явилось создание Украинской Державы, Белорусской народной Республики, казачьих государств, как то: Всевеликое Войско Донское и Кубанская народная республика и т.п.

Это прекрасно и четко осознавал П.Н.Краснов. Без Монарха русская нация рассыпалась и сохранить ее можно было только одним способом – сохранить ее этнические составляющие, огораживая их от большевистской заразы и интернационального деспотизма, путем создания этнических государств; последующей их консолидации; и уже впоследствии – оказанием русскому народу помощи в освобождении сознания от большевистского угара и неизменно последующего за ним интернационального гнета. Именно поэтому он и заявлял, что ВВД создано донскими казаками – с одной стороны, подтверждая этническую обособленность от большевистской заразы, захватившей русский народ; а с другой стороны –заявил, что создано оно до восстановления Российской Империи и далее то, как будут развиваться эти вновь созданные государства, зависит от формы правления, которая установится в Империи.

Деникин, да и Колчак этого абсолютно не понимали. Лозунг «За Единую и Неделимую» повис в пустоте и обращен был в никуда. И не потому, что развивались сепаратистские настроения, а потому что с крушением Монархии, рушилась нация, этой Монархией созданная и поддерживаемая. Сохранить целостность без Монарха можно было только на жесточайшем и бесчеловечном терроре, который Вожди Белого Движения по нравственным своим критериям позволить себе не могли. Но на который большевики, не имея никаких моральных ограничений, оперлись и добились в течение своего правления результатов. Но результаты эти держались только на удушающем гнете, и как только он ослаб, все вновь пошло в обратную сторону, только куда с более трагическими последствиями, обусловленными:
- своевольно нарезанными границами
- и «национальной элитой», выросшей в коммунистической партноменклатуре.

И виноваты ли украинцы, белорусы и казаки, что русские не уберегли созданную Монархией Нацию? Что после советского краха, русская интеллигенция, элита русского народа не смогла предопределить политический курс, который смог бы все этносы вновь воссоединить в общую нацию? Что и сейчас русский народ безучастно смотрит, как из его тела вылезает самое негодное и это негодное ставиться над собой. Что он терпит это негодное, позволяя обворовывать себя, свою землю и недра и ничего не может изменить. И, не изменив этого, ищет оправдание в поисках врагов, мешающих им это сделать. Ничуть не лучше эта ситуация и у украинцев и у белорусов, да и у казаков, в том числе.

Еще о «простоте» и «простых» казаках. Вот тоже, по простоте, «простые» казаки, возглавляемые Подтелковым, уже раз создали Донскую Советскую Республику, развязав гражданскую войну меж казаками. Также часть «простых», не поддержала и П.Н.Краснова, своего Атамана, отстаивающего интересы войска перед социалистами, проникшими на Войсковой Круг. Опять-таки, по «простоте» душевной, создался в РФ и реестр. И дело было даже не в том, что, как структура, он был уж очень плох, а то, что его цели и задачи «упростили», доведя и его и казаков, в него входящих, до уровня системы, гнобящей все живое не только в нем, но и в отношении других казаков. Ежели и вновь подобная «простота» будет в действиях по признанию казаков народом – то упаси нас всех Бог от ее последствий.

Да кто бы ни присоединялся в Империи к Ермаку и его казакам - будь то русские мужики или местные аборигены, или кто другой из народов Урала и Поволжья – абсолютно неважно. Важно то, что ядром этих отрядов были казаки. Убери ядро – электроны разлетятся в разные стороны. Удерживающим и цементирующим звеном являлись казаки, воспитанные, подготовленные, являющие собой организующую и сплачивающую доминанту для всех присоединяющихся к ним – через тот склад ума, который называется государственным и приобретенным в своем народе. Который называют институтом казачества, коренным образом отличающийся от сегодняшнего, созданного властью, а не как раньше – самим этим народом.

Мне пишут:
"То что русский народ не боролся с большевиками, - неправда и слишком явная. С кем же большевики воевали пять лет, с одними только казаками? Неужели Вам нужно напоминать о тамбовском крестьянском восстании, о сибирском крестьянском восстании, об Ижевско-Воткинском рабочее-крестьянском восстании".

Ну как можно не понять того, что мной было написано в этой теме и десятки раз в иных темах? Во-первых, казаки сражались против большевиков 70-80-ю процентами своего мужского населения, годного к службе. Русский народ – от силы 3-5 процентами.

Во-вторых, часть сопротивления русским населением большевизму возникла уже после исхода Русской Армии, как то же тамбовское восстание, причиной которого была безжалостная политика большевиков к крестьянам, но которые в своем составе не создали, когда было нужно, одно из боевых соединений Добровольческой Армии, уклоняясь под любым предлогом от призыва в нее. Но ярчайший пример, конечно же, это восстание Ижевско-Воткинских рабочих, но это – капля в море, относительно всей массы народа.

И в-третьих, я не ставлю целью меряться процентами, территориями и отдельными группами восставших, сравнивая их между собой с целью кого-то унизить. Нет, приводя эти сравнения, я говорю об организованности народа, его понимании происходящих процессов, о готовности его элиты увидеть опасность, понять ее и вовремя ее предотвратить.

Не нужно было «быстро и неотразимо» бросаться на Москву казакам в 1918 году. Нужно было русским офицерам и русским солдатам, стоявшим в Питере и Москве в 1917 году прикончить всех большевиков и прекратить их бесчинства. Нужно было в октябре 1917 года рабочим и мещанам тех же городов не болтаться по улицам или сидеть в своих комнатках, а прийти в Смольный и перебить всех бузотеров. А русской интеллигенции объяснять - и рабочим и солдатам - необходимость такой экзекуции над большевиками.

Однако предпочитают эту слепоту списать на "равнодушный или сбитый с толку, плохо понимающий, что происходит, народ". Очень традиционное и многими на сегодняшний день поднимаемое на щит оправдание.

Т.е. народ, с его интеллигенцией, как интеллектуальной, так и административно-чиновничьей, фабриканты и купцы, рабочие и крестьяне, наконец, офицеры и генералы были все сбиты с толку, ничего не понимали и посему, казаки должны были и даже обязаны переться в Москву, помогать им всем опомниться. Извините, за такой, возможно, и грубоватый сарказм. Но 2/3 состава штабов Красной Армии – были чины Русской Императорской Армии и выпускники Генштаба. Они победили Добровольческую Армию своими разработанными планами сражений, учитывая численное превосходство, разветвленность железных дорог на территориях, занятых Советами, перебрасывая части Красной Армии с одного фронта на другой, концентрируя удары – как учили в Генштабе и т.д. и т.п.

У любого народа есть вожди, лидеры - элита, которая его мобилизует в опасные моменты, его организует для предотвращения опасности и ведет его за собой к победе. Если этого не произошло, значит, вышеуказанного состава у русского народа не было, а если и был, то крайне малочисленный и народом не поддерживаемый.

Еще мне пишут:
"Все эти федерации и конфедерации, к идее которых Каледин и Краснов обращались от безысходности, в реальности показали своё полнейшее бессилие. А последний проект (Кубанской Рады) закончился пшиком и капитуляцией без боя".

Вопрос: а вот откуда эта безысходность у того же Каледина и Краснова возникла? Не от того, что русская интеллигенция и часть правящей элиты спали и видели, чтобы «поуправлять» в стране, которой управлял Монарх, сбросив его с трона? А сбросив, решили устроить новую форму правления, вначале упражняясь с республикой, а уж потом с диктатурой пролетариата. «Федерации и конфедерации» действительно создавались от безысходности, но не для того, чтобы проявить свой сепаратизм, а для того, чтобы не допустить этого же сумасшествия у себя.

Были ли в русской общественности лица, взявшие на себя ответственность, заявившие об этой ответственности всем и призвавшие тех же самых казаков разделить эту ответственность и навести в государстве порядок? Нет. Так называемый Корниловский мятеж был, действительно, «пшиком и капитуляцией без боя».

Не может быть всеобщей вины. При равенстве сил и позиций, виновный в поражении - всегда командир. То, что Государь остался беззащитным – вина высшего генералитета и Генштаба. Вина того, что раскачивалась Монархия – русской интеллигенции. Вина того, что допущенная ошибка, уже видимая и очевидная, буквально через месяц после Февраля обернувшаяся тем бардаком, который начал твориться и в Армии и в обществе – в отсутствии среди русской элиты того времени лиц, способных взять на себя ответственность по прекращению надвигающегося хаоса.

Каледин А.М., не смирившийся с таким положением, был изгнан из Армии Брусиловым, который изгалялся над будущим Атаманом, говоря, что он «потерял сердце и не понимает дух времени». И скольких таких генералов, «не понимающих дух времени» из Армии были изгнаны, теми, кто этот «душок понимал»?

В любом государстве, и не только в России, Монархия была удерживающим фактором, соединяющим национальное единство входящих в него этносов. И задача всех тех сил, которые стремились уничтожить государства воюющих сторон в Первой мировой войны, заключалось не в поддержке тех или иных государств, ища правильную или справедливую позицию участников, а свержение Монархий, как основ этих государств и последующее их дробление на сателлитов, враждующих друг с другом. Пример тому – крушение Австро-Венгерской Монархии и появление новых государств, как и всех других Монархий Европы.

Примечательна в этой связи переписка принца Макса Баденского (канцлера кайзеровской императорской Германии) с президентом США Вудро Вильсоном. В которой немцы, предложив мирные переговоры и прекращение военных действий в октябре 1918 года, получили от него ответ, что это возможно при одном условии: Вильгельм II, кайзер Германии, отречется от Престола. И дальше – тот же сценарий, что в России.

9 ноября 1918 года Максимилиан Баденский самовольно заявляет об отречении кайзера Вильгельма II от власти, хотя этого не было фактически и Император не отрекался.
11 ноября 1918 г. – США дает добро Антанте заключить перемирие с Германией.
А 28 ноября 1918 г. – припертый к стенке Вильгельм II тем, что, если он не отречется - перемирие будет прекращено и народ будет ввергнут в кровавую мясорубку гражданской войны, вынужден отречься от престола.

Основной целью последнего года войны являлось уничтожение Монархий и, как безусловное следствие, распад Империй – как бы мы к этому с Вами не относились и не принимали всерьез или поверхностно.

Но в России этот распад мог бы не осуществиться окончательно, не переведи стрелки собственных допущенных ошибок на якобы возникший сепаратизм, целью которого, безусловно, предполагалось отделение от России. А на самом же деле – это было отгораживанием и изоляцией от больного организма. Чтобы, временно отделившись, не подвергнуться заразе самим, и после кризиса заболевшего прийти к нему на помощь и помочь ему встать на ноги.

Гарантированный путь к поражению – это то, что предприняла элита русского народа в прошлом веке и то, что она предпринимает сегодня.

Да, тогда у казаков не было практически ни одного шанса выстоять против всей массы «Красной России». Но он был у руководства Добровольческой Армии, которая, вместо того, чтобы бороться с главным врагом – большевизмом, боролась с украинскими сепаратистами, с казачьей государственностью, отказываясь от помощи Маннергейма взять Питер, взамен признания Финляндии независимой.

Это всё – свершившиеся факты, никоим образом их уже не изменить, по крайней мере, в сегодняшней ситуации и времени. Это – расплата за большевизм, допущенный в России.

Большевистский режим за период своего владычества не только уничтожил государство, его хозяйство, развратил народ и нанес непоправимые беды во всех сферах его жизнедеятельности. Он заминировал неразминируемыми фугасами практически все пути-выходы страны на прямой путь развития, где, каковым бы не идти, все равно подорвешься.

Его либо необходимо срочно пройти, понеся какие-то потери от «взрывов», и продолжать далее путь. Либо так и толочься внутри минного поля, продолжая и дальше деградировать до полного и окончательного самоуничтожения.

( http://forum.elan-kazak.ru/t1711p75-topic )

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2466