Д.Капустин (ИПЦ Греции) “Моя практическая экклисиология” -- почему мы не в МП: обсуждение зилотов Греции и России
Послано: Admin 03 Мар, 2009 г. - 13:18
Богословие
|
Поизучал я историю, почитал «межюрисдикционные» полемики... Осознал, что воспринимаю взаимные обвинения сторон скорее как средство пропаганды и дискредитации конкурента, чем как отстаивание истины. Возможно, кто-то искренне верит в исключительную истинность своей «юрисдикции», но для меня это уже малоубедительно. А вот репутация и личное доверие к людям, к их христианской жизни для меня действительно имеет значение. Я хочу быть в церковном общении с теми, кому доверяю, и не хочу общаться с теми, кто лицемерно использует веру как средство достижения личной власти. Собственно, этому критерию я фактически следовал уже довольно давно. Но теперь это интуитивное представление получило и теоретическую почву.
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ:
kin_grust (СМ.ФОТО: Дарья Кинь-Грусть /Кучинскайте/ -- поэтесса, звонарь киевского Свято-Кирилловского храма юрисдикции ИПЦ Греции под омофором митрополита Кирика. -- Прим.МИТ)
2009-02-24
Но ведь благочестивую христианскую жизнь можно вести не благодаря, а вопреки своей юрисдикционной принадлежности (чему примеров множество в той же мп)? как можно доверять такому субъективному критерию?..
dmitri_kapustin (Дмитрий Капустин из Хельсинки, мирянин юрисдикции ИПЦ Греции под омофором митрополита Кирика. -- Прим.МИТ)
2009-02-24
Я не верю, что благочестивую христианскую жизнь можно вести в таких сообществах как МП. Я отнюдь не сторонник писать всякие гадости про МП, но факт тот, что я за многие годы непосредственного и виртуального общения так и не нашёл людей в МП, с которыми я бы чувствовал единомыслие в вере. Просто я в это понятие вкладываю несколько иной смысл. Для меня Христианство -- это не только какие-то внешние нормы поведения, но в первую очередь восприимчивость к Божественному откровению. В МП, как мне кажется, эта восприимчивость заменена псевдообъективными критериями, которые как раз и препятствуют людям воспринять истинную веру. Я считаю, что мой критерий - как раз более объективный, чем какие-то внешние критерии, которым можно формально удовлетворять, будучи при этом чуждым Христа и Его жизни. Субъективность моего критерия не в нём самом, а в моей греховной слепоте, неспособности увидеть духовные явления тиакими, каковы они суть. Но это я стараюсь исправить по милости Божией...
kin_grust
2009-02-24
Не хочется выискивать у моих мпшных знакомых грехи, чтобы доказать себе, будто там невозможна христианская жизнь.
единомыслие в вере - это несколько другое. есть люди, не понимающие, что такое сергианство. есть те, кто сам не является экуменистом, но остается в общении с иерархами-экуменистами. но между тем жизнь они ведут по Евангелию, особенно простецы в вере, которые над богословскими тонкостями даже не задумываются.
конечно, можно сказать, что мне обыкновенное человеческое благочестие кажется чем-то особенным, а на самом деле они все в страшной прелести и вообще не христиане. но внешне различить, кто на самом деле благочестив, а кто нет - почти невозможно, и я бы не хотела судить их прежде Суда.
а что для Вас является критериями истинной христианской жизни?
dmitri_kapustin
2009-02-24
--не хочется выискивать у моих мпшных знакомых грехи, чтобы доказать себе, будто там невозможна христианская жизнь.
Для меня дело не в грехах (не мне их судить), а именно в самом отношении. Я знаю, что в МП много простых людей, искренне верующих, но для меня Христианство всё же нечто большее, нечто призванное быть корнем духовной жизни вообще, а не только в специфически церковной сфере. И здесь опыта "простецов" недостаточно. Я ничего не имею против простецов, но Церковь - это тело, и в нём должны быть разные члены - и простые, и склонные к философии, так сказать. А если "склонные к философии" никуда не годятся, то и тело не может существовать только за счёт "простецов".
--единомыслие в вере - это несколько другое. есть люди, не понимающие, что такое сергианство. есть те, кто сам не является экуменистом, но остается в общении с иерархами-экуменистами. но между тем жизнь они ведут по Евангелию, особенно простецы в вере, которые над богословскими тонкостями даже не задумываются.
Если они сознательно в общении с иерархами-экуменистами, это значит, что они чего-то не поняли в Вере. Поэтому мне трудновато поверить, что они "жизнь ведут по Евангелию". Иначе получится, что Евангелие отдельно, а догматика - отдельно. А это единое целое.
--конечно, можно сказать, что мне обыкновенное человеческое благочестие кажется чем-то особенным, а на самом деле они все в страшной прелести и вообще не христиане. но внешне различить, кто на самом деле благочестив, а кто нет - почти невозможно, и я бы не хотела судить их прежде Суда.
Они совсем не обязательно в прелести. Но и полноты христианской веры у них нет, я думаю.
--а что для Вас является критериями истинной христианской жизни?
В двух словах трудно ответить. Восприимчивость к христианскому откровению, я бы сказал. Умение применять учение на практике. Приёмами самообороны реально владеет не тот, кто умеет только красиво махать ногами перед восхищёнными зрителями в отсутствие противника, а тот, кто умеет применять их в реальном бою, не эффектно, но эффективно. Нечто аналогичное и с Христианством.
kin_grust
2009-02-24
//для меня Христианство всё же нечто большее//
разумеется, для меня тоже.
однако я не могу отрицать, что даже среди католиков, несмотря на все их ереси есть весьма благочестивые люди.
//Если они сознательно в общении с иерархами-экуменистами, это значит, что они чего-то не поняли в Вере. Поэтому мне трудновато поверить, что они "жизнь ведут по Евангелию".//
значит, чего-то не поняли. но это не мешает вести жизнь по Евангелию, исполнять заповеди и творить дела милосердия.
//Восприимчивость к христианскому откровению, я бы сказал.//
и все же, получается, без "межюрисдикционной полемики" никак не обойтись... :)
//Умение применять учение на практике//
конечно, мы говорим об исключениях. но все же они есть.
я видела священника, больного сахарным диабетом, у которого обострение от продолжительных служб было на Страстной и доктора запрещали служить, а он все равно шел и служил, несмотря на то, что у него были язвы на ногах и каждый шаг причинял адскую боль, крошились косточки в пальцах, а он все равно дослужил до Пасхи, и потом ему эти осколки из ног доставали... так вот, глядя на него в этом конкретном случае, и вообще на его жизнь (а он нестяжатель и молитвенник) - у меня никогда не повернется язык сказать, что он плохой христианин. да, у нас разная вера, и он экуменист, наверно, раз в мп состоит. но это не значит, что я дерзну назвать его подвижническую жизнь нехристианской или неблагочестивой.
dmitri_kapustin
2009-02-24
--однако я не могу отрицать, что даже среди католиков, несмотря на все их ереси есть весьма благочестивые люди.
--значит, чего-то не поняли. но это не мешает вести жизнь по Евангелию, исполнять заповеди и творить дела милосердия.
Возможно. Но ведь в чём-то важном они всё же заблуждаются, поэтому и единства в вере с ними нет. Я даже предполагаю в чём - в восприятии общества христиан. У папистов и людей из МП оно весьма искажённое. То есть, мой "критерий" всё же работает.
--//Восприимчивость к христианскому откровению, я бы сказал.//
--и все же, получается, без "межюрисдикционной полемики" никак не обойтись... :)
Под "межюрисдикционной полемикой" я подразумевал полемику между тем православными, кто не признаёт "мiровое православие". Полемика с римокатоликами и МП о вере, конечно, возможна (хотя она обычно малополезна, потому что между нами уже слишком много различий на уровне восприятия самой веры. Вот научное обсуждение истории, права и т. д. - это другое дело).
--я видела священника, больного сахарным диабетом, у которого обострение от продолжительных служб было на Страстной и доктора запрещали служить, а он все равно шел и служил, несмотря на то, что у него были язвы на ногах и каждый шаг причинял адскую боль, крошились косточки в пальцах, а он все равно дослужил до Пасхи, и потом ему эти осколки из ног доставали... так вот, глядя на него в этом конкретном случае, и вообще на его жизнь (а он нестяжатель и молитвенник) - у меня никогда не повернется язык сказать, что он плохой христианин. да, у нас разная вера, и он экуменист, наверно, раз в мп состоит. но это не значит, что я дерзну назвать его подвижническую жизнь нехристианской или неблагочестивой.
Я не стану говорить, что он плохой христианин, но богослужение ведь - не самоцель, оно (совместное) имеет смысл только при условии единства в вере, а если его нет, то... Хотя, честно скажу, приведённый Вами пример меня не впечатляет. Если бы, например, инженер ходил на свою работу несмотря на тяжёлую болезнь - это, конечно, свидетельствует о его характере, но на такое способны и неверующие.
+ + +
ulit (мирянин РПАЦ из Волгограда. -- Прим.МИТ)
2009-02-24
я так поступаю примерно с 2003 г. А в чем состоит "теоретическая почва"?
dmitri_kapustin
2009-02-24
--я так поступаю примерно с 2003 г.
Только у нас, видимо, критерии выбора принципиально различаются - потому что к твоей нынешней юрисдикции у меня симпатии совсем нет...
--А в чем состоит "теоретическая почва"?
Если кратко:
1. Почти все "юрисдикции" сейчас следуют "неокарфагенской экклисиологии" (непременное административное единство Церкви, таинства действительны только внутри Церкви), а это я считаю новшеством.
2. Мы живём не в Империи, и единого суда у нас нет, и суд каждой "юрисдикции" действителен только внутри неё.
kin_grust
2009-02-24
//Почти все "юрисдикции" сейчас следуют "неокарфагенской экклисиологии" (непременное административное единство Церкви, таинства действительны только внутри Церкви)//
стоп. т.е. Вы не согласны с тем, что вне Церкви нет спасения, а соответственно, и таинств? тогда вообще непонятно, что мешает Вам признавать наличие благочестивых людей в других юрисдикциях...
dmitri_kapustin
2009-02-25
Просто я мыслю иначе, чем Вы. Вы пытаетесь каким-о образом определить, где Церковь, а где нет, и дальше выводить отсюда наличие таинств и т. д. А я смотрю на конкретную общину, "юрисдикцию", и пытаюсь найти в ней плюсы и минусы - вера, благочестие и т. д. Что касается моего отношения к МП, посмотрите внимательно, что я написал - я говорю, что "я за многие годы непосредственного и виртуального общения так и не нашёл людей в МП, с которыми я бы чувствовал единомыслие в вере". То есть, для меня это эмпирический факт, а вовсе не огульное отрицание, исходящее из отвлечённых посылок.
(Продолжение на следующих стр.)
|
|
| |
|
