МЕЧ и ТРОСТЬ

Атаман В.П.Мелихов за Самодержавного Царя против казачьего национализма, сепаратизма

Статьи / Царский путь
Послано Admin 14 Сен, 2009 г. - 13:41

Ответы В.П.Мелихова Б.Мелехину на форуме мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» в августе 2009 года:

http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-135.htm
http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-165.htm
http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-180.htm




Памятник Царю Мученику Николаю Александровичу работы скульптура В.М.Клыкова, возведенный в 1990-е годы В.П.Мелиховым рядом с построенным им храмом РПЦЗ под Подольском, который однажды взорвали красные сатанисты

Борис Мелехин пишет:
«Свободные от рождения люди стали считать себя царскими холопами (прямое насилие над собой) и рабами по воле Божьей (а вот и обоснование!). Мало того, под Отечеством стала пониматься не Родная Земля Казачьего Присуда, а некая неотделимая от Царя-Богоносца территория, на которой казакам дозволено жить лишь по его милости. Так в сознании казачьего населения Царь из палача превратился в благодетеля, а вольный казачий народ – в его верного и благодарного слугу. Что уж тут говорить о большевиках и их идеологии!? Сменился хозяин, которому неспокойная «элитная скотина» оказалась не нужна. Так по нож ее!»

В.П.Мелихов:
-- Во–первых, воли Божьей превращать людей в рабов никогда не было и не может быть, а посему обоснованием того, что кто-либо свое холопство приписывает Богу, не может являться основанием для понимающих это.

То же касается и понимания значения и государевых слуг, воспринимаемая казаками как почетная обязанность. Она предусматривалась не в виде лакейства и подобострастного подчинения, а как ответственность за сохранность православного Царства Земного, прообраза Царства Небесного. И конкретные личности Государей российских тут не играли никакой (или практически ни какой) роли. Важно было осознание, сидящее крепко в их душах, понимание смысла Православного Царя и Православного царства. Понимание удерживающего от сил зла – первоочередной функции Государя. И в этом казаки были ему опорой и сослуживцами. Опора трона, искаженная впоследствии большевистскими идеологами, виделась казаками (и так она существовала на самом деле) как опора Православной тверди и Божьей Правды – за это они сражались и за это они погибали.

Поэтому чтобы говорить о царском гнете и холопстве пред ним – вначале надо понять глубинный смысл Российского Самодержавия, Православного Царя, Православного Царства и сознания, сформировавшегося в казаках, исходя из этих понятий. Мы не берем в обсуждениях личности того или иного Государя, которые так же, как и все люди, и Вы, и я, совершали ошибки, порой роковые и кровавые, но продолжали нести бремя Православной твердыни в противоборстве с вселенским злом. Этому способствовали и казаки, становясь соучастниками и неотъемлемой частью этой твердыни. (Здесь и далее выделение текста Редакции МИТ)


Меня кто-то упрекнул на форуме, что это слишком глобально и к конкретным действиям, а тем более к практическому воплощению отношения не имеет. К сожалению, это не так -- это все основа не только осознания своего места и роли в текущих процессах, но и отправная точка для практических шагов, необходимое условие для принятия правильных решений и достижения результата. В 1917 году это осознание большинством российского народа было утеряно, утеряно оно было и казаками – результат не заставил долго ждать. Сегодняшнее уже 20-летнее блуждание по закоулкам исканий правильных путей и «конкретных дел» вновь не привело к осознанию необходимых выводов. Мы упорствуем и жаждем иного – а получаем еще худшее, и так еще 20 лет и еще, пока не исчезнет последний, задающий перед собой этот вопрос.

Государь был хозяином земли русской, но не хозяином душ своих подданных. Всей своей сущностью он помогал этим душам приобщиться к Его Истинному Хозяину – Богу, оберегая их от падения в бездну.

Пришедшие же к власти большевики – позарились стать хозяевами душ, отвратив их от Господа. И это, отчасти, у них получилось – поэтому и живем в этой мерзости. Так что, и здесь понятия абсолютно разные и прямо противоположные Вашим высказываниям.

И как никто иные, большевики видели в казаках не столько военную силу, сколько духовную мощь, способную оздоровиться от революционной распущенности, и стать той действительной опорой и силой способной сплотить вокруг себя здоровые силы и смести эту нечисть назад в преисподнюю. Поэтому судьба казачества была предрешена сразу же после февральского переворота в 1917 году -- разложение и уничтожение. И ни что не могло бы их спасти – ни отказ в борьбе с большевиками, ни мирный договор с ними, ни отказ казаков принять Добровольческую Армию у себя на Дону, ни что иное. Бойня в любом случае была бы спровоцирована, как был спровоцирован в последующем голод и результат был бы аналогичным.

Оставалось одно, единственное, имеющее шанс на победу – оставаться духовной опорой и нравственной силой, объединенной в могучий кулак казачьих родов. Этого не случилось -- Подтелков, Миронов, Голубов и тысячи, тысячи иных, соблазненных дьявольскими посулами и ставших исполнять их волю вначале ослабили этот кулак, часть других потеряли нравственную силу, иные отреклись от тягот духовной брани. И все рухнуло, рушится и сейчас и будет продолжать рушится. Пока не осознаем и не поймем роль казачества и его глубинную сущность, возложенную на него Господом, как и на любой иной народ. Восстанет оно только в том качестве, в котором оно было изначально предначертано. В любом ином оно будет создано, как нечто новое, казачеством прикрывающееся, но ничего общего с ним не имеющего.

Борис Мелехин пишет:
«Но, ради справедливости, должен заметить, что их поведение определялось не только их личными качествами и идеологическими убеждениями, но и экстремальностью событий а, кроме того, отсутствием выбора: для красных они были не просто чужими, а непримиримыми врагами. Надо было либо бороться и сохранять надежду на победу, либо сдаться и добровольно отдать себя и своих близких в руки кровавых палачей. Нормальные люди выбирали первое. Это нисколько не умаляет их героизма и нашего уважения к ним».

В.П.Мелихов:
-- Я и ранее говорил, что лучшие свои качества казаки проявляют в минуты опасности, но это свойственно всем людям, имеющим в своем сердце совесть и честь. Но утверждать, что только опасность и зверства большевиков понудили казаков драться, я бы не стал. Да Кудинов и многие другие вожди восставших станиц взялись за оружие только по этой причине (именно казаки, мотивированные подобными действиями, в эмиграции стали основой самостийных движений). Но были и другие и их было не мало – они видели с самого начала в большевизме – то всеобъемлющее зло, которое предназначено только для одного -- уничтожения совести и порабощения души. Пример тому не только жизнь и деятельность П.Н. Краснова, и его труды вскрывающие и ярко показывающие суть большевизма. Пример тому тысячи казаков добровольцев, партизан пошедших на борьбу ни кем не понуждаемые, а по своему разумению.

Борис Мелехин пишет:
«Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д., и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление».

В.П.Мелихов:
-- Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.

Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле.

Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 1990-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, -- наверное, сегодня и ситуация была бы другой.

Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа).

Борис Мелехин пишет:
«Но сегодня речь идет не о каком-то другом народе, а о казаках, казачьем этносе. И обсуждение его судьбы (прошлого, настоящего и будущего) все время сбивается на обсуждение тех же проблем в отношении совершенно другого понятия – «казачества». Видимо, именно этим и объясняются все возникающие разногласия».

В.П.Мелихов:
-- Я не знаю, что Вы вкладываете в понятия «казачество», «казачий этнос», «казаки». Но когда я говорю «казачество», я не ассоциирую данное слово только лишь с сословием. В моем лексиконе казачество -- это и есть совокупность и казачьего этноса, и всех сопутствующих данному этносу явлений. И, честно сказать, то, что в этом есть основа разногласий – для меня непонятно.

Борис Мелехин пишет:
«Для будущего казачьего этноса необходимо добиться официального признания государством факта его существования и равных прав с другими народами России. Это связано с проблемами самоорганизации, формированием национального самосознания, национальным (в том числе – территориальным) самоопределением в составе России».

В.П.Мелихов:
-- По данному поводу я уже говорил неоднократно. Повторяться, я думаю, излишне. Могу только сказать еще две вещи. Первое: как только сегодняшнее государство окажет Вам «содействие» в этом, завтра признанные народом казаки распнут в первую очередь Вас и меня в том числе. Кого из нас первым, сказать не берусь. И второе: с бесами можно договориться только в одном случае – продав им душу взамен на то, что сам выберешь (деньги, власть, признание народом или что еще). Конечный итог известен – проигрыш. Но, сохранив душу, есть шанс выиграть, он очень невелик, но он есть.

Борис Мелехин пишет:
«Для «казачества», по Вашему определению – «системы выживания славян во враждебном окружении», не существует проблемы национального самоопределения. Предполагается (в соответствии с официальной историей) наличие востребованности этой организационной структуры государством, как защитника его и Православия (МП РПЦ) от внешних врагов, осуществляющего полицейские функции по отношению к врагам внутренним».

В.П.Мелихов:
-- Во-первых, создаваемая «система выживания» вовсе не исключает этническую сообщность казачества, а, наоборот, ее предполагает. Я никогда не рассматривал казаков инертными кирпичиками чьего-либо фундамента, а говорил о единственно возможном фундаменте, созидаемом совместно и для совместной жизни, а не по отдельности.

Борис Мелехин пишет:
«Вы – честный и порядочный патриот России, Православный христианин и уж явно не «казачий националист», рассматриваете казаков как кирпичики в строительстве Православного Российского государства. А я – один из представителей казачьего национального движения, вижу их в роли самого строителя и созидателя своей судьбы в составе все той же России».

В.П.Мелихов:
-- То понимание, что Вы вкладываете в «казачий национализм» (сужу, исходя из Ваших высказываний ранее) -- да, мне не приемлем, и на данный вопрос у меня свой взгляд. Ваш «казачий национализм» делает русских врагами в худшем случае, в лучшем – сторонними наблюдателями, а всех патриотов, живущих на землях Присуда, противоборствующим лагерем, который по факту уже сегодня сильнее любого казачьего движения.

Борис Мелехин пишет:
«И полагаться, на мой взгляд, надо на объективно существующую реальность. Предполагать, что могло бы быть, если бы кто-то поступил в свое время так или иначе – неблагодарное занятие. История не терпит сослагательного наклонения».

В.П.Мелихов:
-- Объективно существующая реальность такова – если государство захочет погасить национальный подъем на Дону, оно чуть больше отфинансирует реестр, и хорошо «оплачиваемые казаки» будут во всю глотку горланить о врагах казачества, т.е. обо мне, о Вас и о других, по их мнению отличающихся от официальной линии. А если завтра, чтобы снять напряженность, повысят закупочные цены на зерно или хотя бы наведут должный порядок, то и нереестровые будут говорить то же. Степенью финансового «регулирования», а по сути, подкупа (как в нац. республиках) будет удерживаться степень национального самосознания, выгодного и допустимого им, но ни в коем случае не Вам.

Борис Мелехин пишет:
«Судя по Вашим последним вопросам и комментариям, связанным с процессами национального самоопределения казачьего этноса в составе России, Вам все это и не близко, и не интересно, более того – Вы считаете это второстепенным. Тем не менее, среди участников казачьих форумов, относящих себя национальными (этническими), периодически появляются предположения о возможности принятия Вами на себя роли лидера казачьего национального движения».

В.П.Мелихов:
-- Помилуй Бог, где и когда я подобное писал? Это – вольная интерпретация моих высказываний. Если бы это мне было не близко и не интересно (хотя более правильным было бы сказать «жизненно необходимым»), то уж затевать в Еланской ничего бы я не стал, а сделал бы все в Подольске -- и проблем меньше и тактически выгодней. Вот только национальное самоопределение казачьего этноса я вижу не в борьбе с русскими, а в совместном трудничестве. У нас другой враг – и именно об этом я писал и говорил.

Борис Мелехин пишет:
«В связи с этим я просил бы Вас коротко и однозначно ответить на три вопроса:
-- Считаете ли Вы казаков самостоятельным этносом?
-- Считаете ли Вы необходимым национальное (в том числе – территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России?
-- Будете ли Вы участвовать в подготовке и проведении Съезда казачьего народа и возьмете ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки Вам это доверят?

В.П.Мелихов:
-- Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом. Термин «этнос» в Российской Империи вообще не существовал и никакого смысла не нес. Было слово этнография – наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку Э). В Империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской Империи. Великоросы, Малороссы и Белороссы – народы, являющиеся основой русской нации и полноправными ее хозяевами и остальные – присоединенные к России народы , такими хозяевами не являющиеся.

Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки – не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики.

Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской Империи на национальности (каким бы это на первый взгляд глупым не показалось), внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчет был довольно банален – разъединить по нац. признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду.

Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (см. таблицу, где даже армяне разделены на армян, армян донских и армян крымских : http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html#12 , то донские казаки – безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские.

Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать, как-нибудь съездите в Германию. Такого народа -- немцы не было, немцы – это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в 6-12 века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С 18 века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу.

2.В сегодняшних условиях – да, но для какой цели? О том, как я ее представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасет и самобытность казачества и его индивидуальность. Спасет и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни, а не мазанка под соломенной крышей и чуни на теплый носок. Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда.

3. По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно.
Лидер не возникает сам по себе. Он – продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединенных общей идеей и службой - с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели.

Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман, конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры – пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюбленность и эгоизм, освободив место жертвенному служению. Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи – сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил.

(Окончание на следующей стр.)


Атаман Мелихов в 1990-е годы

Борис Мелехин пишет:
-- «…каждый в свое время принесли (и приносят) в жертву идее политической целесообразности, «единонеделимства», территориальной целостности государства и пресловутого суверенитета целый народ, веками бывший чуть ли не единственной защитой рубежей не только государства, но и его нравственной религиозной основы – Российского Православия. …»

В.П.Мелихов:
-- Во-первых – «каждый» - этим Вы отождествляете воедино все три власти – самодержавие, советы, сегодняшнее правление. Это абсолютно недопустимо, потому что в корне неверно. Именно это и предполагает сегодняшняя власть – преемственность, логически необходимую Российскому обществу: советская власть прошлого века и сегодняшняя, преобразующая к лучшему нашу жизнь.
Признак же «единонеделимства» и территориальной целостности свойственен любому государственному образованию. Если бы существовало ВВД, и нижние казаки-черкасы вдруг пожелали бы отделиться от верховых, как бы Вам это показалось? А порой подобные конфликты в истории казачества возникали.

Но, по большому счету, суть не в этом. Ведь о нациях и народах, о суверенитете и автономиях говорили и в советское время (даже были процессы по национал-уклонистам), говорят и сейчас, а некоторые этому вопросу посвящают всего себя и свою энергию. Да вот только уходит она, как правило, в свисток, а не в движение паровоза.

Потому что так же, как и при Советах, этот вопрос подбрасывается в общество всегда с одной целью – отвлечь от главного, от вседозволенности и бесконтрольности поведения власти, от возможного единения сил в противодействии ей. Разделяются по разным признакам, но национальный вопрос, сепаратизм – это козырная карта, практически всегда выстреливающая без промаха. Сегодня, когда игры с реестровым и общественным казачеством исчерпали все возможности, и не достигли конечного результата (хотя очень близко к нему подошли), понадобилась новая идея дальнейшего разделения и новых коридоров и лабиринтов для блуждания в потемках.

Казачий, да и любой иной, сепаратизм не нов, он всегда возникал в тот момент, когда подходили к кризису и не находили правильного решения для выхода, когда не находились люди, способные предложить иной путь. Казалось, что это все иные мешают жить достойно, и достаточно только отгородиться и все станет по-другому, но при этом не видели проблем внутри себя, приведших к этому кризису. П.Н. Краснов отгораживался не от русских и не самоизолировался в казачьем национализме. Он отгораживался от власти, поработившей Россию, опираясь на власть Войскового круга. Это -- самое главное, что нужно осознать и понять.

Борис Мелехин пишет:
«Мне боль моего уничтожаемого казачьего народа гораздо нестерпимее, чем проблемы всей необъятной России».

В.П.Мелихов:
-- Борис Владимирович, это очень красиво и благородно. Но как много подобного я читал в сообщениях казаков на всевозможных сайтах и форумах! И порой мне кажется, что это подобие большевистской демагогии либо сегодняшних заклинаний нашей власти о социально-ориентированной политике. Звучит красиво, а что за этим…

К величайшему сожалению, проблемы необъятной России абсолютно одинаковы с проблемой населения, живущих на казачьих землях и самих казаков. Это проблема власти, ее поведения, ее подбора кадров для себя, и это состояние общества, не желающего и не умеющего изменять ситуацию. Надежда на то, что достаточно вместо иных у власти поставить других (из своего круга), болящих за интересы этого круга – вот и вся суть любых движений – а это, к сожалению, очередной тупик.

Борис Мелехин пишет:
«Казачьему этносу нужно не особое положение, а официальное признание и равные права с другими народами России, в том числе – право на национальное самоопределение в ее составе, как гарантия от окончательной ассимиляции».

В.П.Мелихов:
-- Вы говорите о равных правах с другими народами России. Что Вы подразумеваете под равными народами? – калмыка или Президента Калмыкии? Поверьте мне, порой калмык живет куда хуже, чем казак, хотя и соседи. А вот Президент Калмыкии, конечно, несравненно лучше. Прав у этого калмыка только в одном больше, чем у казака -- он может поучаствовать в четко регламентированном шоу, называемом выборы Президента Калмыкии, по сути своей абсолютно не влияя на ход событий. То же ожидает и казаков. Все Ваши равные права будут сводиться к подобным шоу по выборам национальной элиты, которую создавать будете не Вы. И окончательная ассимиляция зависит не от предоставленных прав, а от самих людей, даже если они были бесправны.

Еще раз повторюсь, сегодняшнее государство никогда не будет финансировать никакие школы и общества, целью которых является противостояние изъянам этой власти. Она может только давить либо покупать лояльность (пример с Чечней и всеми Закавказскими республиками, когда уж сам Медведев на всю страну заявляет, что власть в этих республиках только и занимается тем, что делит бюджетные деньги по кланам. Но при этом, все остается по-прежнему).

Сегодня уже довольно много и кадетских корпусов и казачьих классов. В одном из таких я был. В одном классе увидел повешенные рядом портреты Каледина, Буденного, Щорса и Чернецова…

Борис Мелехин пишет:
«…согласен с Вашим предложением приоритета «тактики малых дел с конечным результатом». Но одна она, даже в совокупности с выпуском Альманаха, не решит задачу формирования структуры для координации казачьего национального движения. А только общероссийская структура этнических казачьих общин способна противостоять ассимиляционной российской национальной политике в отношении казачьего этноса».

В.П.Мелихов:
-- О какой общероссийской структуре Вы говорите? Я в прошлом ответе написал, что как только началась идея формирования движения «казаки-народ», возникло сразу же три, и будут еще, поверьте мне. Общероссийской она может стать только под идеей, способной соединить разносторонность сегодняшних взглядов, отказ ряда тех или иных представителей этих идей от разъединяющих нас положений, собирание людей, способных действовать.

Борис Мелехин пишет:
«но на базе одного Мемориала выполнить это в кратчайший период невозможно. … Ведя борьбу с наследием большевизма, надо уже сейчас (вернее, уже вчера) начинать формирование этнической казачьей структуры, способной противостоять «государственному казачеству».

В.П.Мелихов:
-- Вопрос противостояния всегда выливается в борьбу. Борьбу с бесконечной тратой времени, отвлечением средств, сил, пока не надоест. И неважно, с кем надо бороться – с «государственным» ли казачеством, с «общественным» или с инакомыслящим. Я против такой борьбы, я за выстраивание параллельно существующей структуры, системы, сообщества. И если то, что мы сможем выстроить -- верно, это будет привлекательно для других, и люди сами, без борьбы, склок и ненависти, будут присоединяться к нам. От добра добра не ищут – важно сделать доброе и добротно. И база Мемориала тут не при чем, можно сделать любую иную базу, если на это найдутся люди, способные ее создать.

Борис Мелехин пишет:
«Об отношениях с русскими национальными организациями. Они определяются не казаками. Загляните на любой великоросский сайт: стремление казаков к национальному самоопределению вызывает у русских националистов не уважение к казачьему народу, а лишь раздражение и нескрываемую злость и обвинения в сепаратизме. Я сам был активным участником РНЕ, до тех пор, пока не убедился, что русские националисты видят казаков лишь в роли «пехоты» на своих мероприятиях и не признают за нами право называться народом. Я не против сотрудничества, но на равных условиях. Нужна добрая воля самих русских».

В.П.Мелихов:
-- Здесь я тоже с Вами не соглашусь. Посмотрите на некоторые казачьи сайты: «русские оккупанты, холуи, не знающие свободы, лапотники, вечно сгибающие спины под хлыстом хозяина» и т.д. и т.п.

Как Вы думаете, прочитав это, как к такому отнесутся русские национально- патриотические Движения? Реакция будет такой же как у Вас. Поэтому не зря говорится: язык мой – враг мой. Нужно очень внимательно и благоразумно переходить к подобным высказываниям и утверждениям. Причем, с обеих сторон.

Все остальное, написанное Вами, относится уже к вопросам, что же стоит предпринять, чтобы существующую ситуацию, если не переломить в одночасье в свою пользу, то хотя бы создать условия для ее успешного начинания?

Мое глубокое убеждение состоит в том, что любое начинание в общественной или национальной деятельности в сегодняшней системе обречено на одно из следующих концовок:

1.Оно раздробится на несколько противоборствующих движений, декларирующих одну и ту же благородную цель, но разные тактические шаги к ее достижению.

2.Оно будет подменно не в декларируемом результате, а в сути этой декларации в ее итоговом результате, превращаясь в муляж с управляемыми лидерами из числа отцов-основателей либо на их замененных, на удобных системе, оппонентов.

3. Данная деятельность преобразуется в бесконечно-нескончаемые этапы согласований, оргмероприятий, принятия и корректировки программ, пока не охладит пыл начавших эту деятельность или они не разочаруются в ней сами.

И далее -- вариации, состоящие из отдельных элементов каждого из пункта.

Но конечный итог, несомненно, будет таковым. Почему в подобном итоге я убежден? Во- первых, это показывает предыдущий опыт всех ранее существовавших и ныне существующих движений и в казачестве и в патриотических российских движениях. Основой этих плачевных итогов является установленная сразу высокая планка достигаемой цели, которую не способны достичь собравшиеся, -- не по своей силе, не по своему профессионализму, не по общности интересов собравшихся. Метод установки достижимых этапных целей признается нецелесообразным и мелким.

Второй основой затухания подобных движений является рыхлость или вовсе отсутствие крепкого ядра единомышленников, способных внутри себя на жертвенное служение поставленной цели. Как правило, все сводится к единоличному лидеру, который при неудачах винит в бездеятельности и безынициативности своих соратников, а они в свою очередь -- своего лидера в безграмотности. Первоначальное безудержная похвальба и лесть впоследствии превращается в злобу и негодование.

Во – вторых, в стране завершается создание системы, предусматривающей следующее: созданную финансово-олигархическую элиту превратить в элиту административно-политическую. Эта система сформирована за счет предоставления взаимных уступок.

Регионы поддерживают центр, обеспечивая его несомненное лидерство и незыблемость. А центр позволяет руководству регионов эти регионы безнаказанно эксплуатировать в своих интересах. То же самое по ведомствам – ведомства получают право вседозволенности, в общем, на безоговорочную преданность центру и оберегания его от возможных потрясений.

Последние события в стране -- прямое тому доказательство. Взрыв Здания УВД в Ингушетии микроавтобусом, который стоял двое суток на соседней улице и был все это время в розыске, указывает только на то, что милиция занимается не охраной правопорядка, а собственным «кормлением». Им некогда искать преступников , они исполняют заказы и гнобят неугодных. Это происходит по всем регионам. Почему мое уголовное дело вместо трех месяцев тянется 2 года (а таких как я – тысячи)? Да потому что они выполняют заказ – таким образом следователь вместо оперативных действий по настоящим преступлениям два года понуждает меня пойти на их условия. И никакие жалобы ни в какие инстанции не решают этого вопроса. Все понимают действующую систему и ломать ее не собираются.

Так вот, эта система уже определила Круг этой будущей государственной элиты, и в ней нет места казачеству. Посему система задушит любое начинание, нарушающее ее выстроенные связи и схемы. И надежды на какие-то там законы, в том числе и закон «О реабилитации репрессированных народов», -- это самообман. Эти законы -- ширма, определяющая «демократический» образ власти, на самом деле таковой не являющаяся.

На самом деле созданная система по принципу взаимной лояльности вне правовых норм, а по совместным «понятиям», абсолютно порочна и разрушит сама себя обязательно. Потому что при таких принципах взаимоотношений она включает в себя не самый лучший кадр, а наоборот, самый худший – приспособленцев, корыстолюбцев и стяжателей, которые неограниченные в своей вседозволенности, и со временем выходят из подчинения, стремясь к новым высотам, при этом пожирая себе подобных. Но сейчас они думают пока иначе и поэтому думают, что они вечны, и за эту «вечность» они будут цепляться, шагая по всему живому, что может эту систему ограничить или, не дай, Бог, изменить. Противостоять этому рыхлым и бесформенным национальным и патриотическим движениям не под силу. Нужна крепость, активность, стойкость, сплоченность рядов, осознания необходимости этого и следованию этому.

Каков выход – я уже неоднократно о нем писал. Напишу и сейчас. Первое -- собраться вокруг цели, достигаемой в кратчайший период с видимым результатом. Принять тактику малых дел с конечным результатом. При этом формируется немногочисленное ядро единомышленников. Последующая достижимая цель привлекает в свои ряды дополнительных людей и дает предпосылки для установления большей цели, и так далее до конечной.

Во-первых, достигаемая цель, какая бы она ни была, воодушевляет и придает сил. Во-вторых, оттачиваются и подгоняются взаимоотношения между участниками. Определяются практические и профессиональные способности участвующих и определяются возможности дальнейших шагов. Год назад я был один. Сегодня уже трое, готовых достичь конкретного результата в выпуске альманаха казачьей мысли "Мемориала Донские казаки в борьбе с большевиками", намеченного на осень текущего года. Появится первый серьезный альманах, отражающий взгляды современного казачьего опыта предшествующей борьбы казачества и тому подобное.

Следующая цель -- просветительский центр и научно-исследовательский центр и так далее. А далее самое главное – разъяснение, обстоятельное обсуждение и выявление взглядов и чаяний не кабинетных казаков, а тех, кто своими корнями сидит на Присуде , тех, кто является основой казачества, а не ширмой для численности и представительства, не крикунов и горлопанов, а тружеников и деятелей. Не поняв именно их -- все остальное бесполезно.

Если бы это поняла хотя бы сотая часть говорящих о будущем казачества! Ьогда бы наш архив, создаваемый на сайте, был бы уже самый продуктивным и насыщенным, в последствии бы оказавший неоценимую помощь для будущих дел и профессиональной подготовки кадров.

Вот Вы говорите о школах и преподавателях в них – а где эти преподаватели? На чем выстроены их знания или на чем они будут выстраиваться? Создаваемый архив это фундамент для будущего обучения, а как трудно он создается… Те кто имеет какие-то материалы, ленятся их отсканировать и прислать, либо просто не желает с ними расстаться. А представьте, если каждый из сочувствующих прислал бы то, что у него есть, дополняя то, что делаем мы. Это был бы результат куда более значимый, нежели сейчас.

Итак, подводя черту под высказанным можно свести все к следующему. Организовать движение в достижении цели, будь то казаки – народ, Россия – Империя, Правитель – Царь, или что-либо подобное, в сегодняшних условиях власти, того состояния общества и нас с Вами невозможно, ни казакам, ни русским, ни националистам, ни монархистам. Лучше всего -- консолидация сил в едином движении, но это невозможно по тем же причинам, что я указал выше. Остается консолидироваться на более достижимых целях, более узким кругом лиц, находя в этом процессе взаимопонимание и дальнейшее развитие общего дела.

Никто из нас еще ничего не достиг на сегодняшний день, а мы продолжаем выяснять, кто из нас более прав и чья идея более эффективна. Мы будем спорить и далее, пока, состарившись, не потеряем окончательный интерес к делу. Что со многими уже и произошло.

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  http://archive.apologetika.eu/

URL этой статьи:
  http://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1529