Д.Капустин (ИПЦ Греции) "Ересь цареборчества" -- и о “кающихся грешниках” белых генералах Алексееве, Корнилове Статьи / Царский путь Послано Admin 22 Окт, 2008 г. - 15:49 В РПЦЗ (В) (Целищев, Суржик) разгорелся спор о «ереси цареборчества». Ранее подобный спор привёл к разделению в РосПЦ (Орлов, Пивоваров). Я не считаю этот вопрос вероисповедным, дающим основание для церковного разделения, но само возникновение подобных споров считаю закономерным. Дело в том, что в РПЦЗ исторически преобладали не монархические, а клерикальные и националистические настроения. Даже декларируя формально свою приверженность монархии, РПЦЗ всё же понимала эту «идеальную» монархию по-своему, в клерикальном и националистическом смысле. А отношение к падению реальной, исторической монархии в феврале 1917 года в этих кругах было в немалой степени нейтральным или даже сочувственным (именно во время этих исторических событий). Появившиеся в последнее время исторические исследования сделали общеизвестным факт сочувственного отношения к февральской революции 1917 года со стороны многих известных клерикалов и националистов, и резонно возникли вопросы о том, насколько деятели подобного рода виновны в падении российской государственности (как минимум, своим бездействием). Не желая вдаваться в детали идущих сейчас споров (на мой взгляд, в них есть явные преувеличения), могу лишь констатировать историческую обоснованность постановки подобных вопросов. + + + Из обсуждения в блоге: p_alexey (протоиерей РПАЦ А.Лебедев. -- Прим.МИТ) 2008-10-22 Влл. РПЦЗ Аверкий, Митрофан (Зноско), Виталий (Максименко), Леонтий Чилийский, свят. Иоанн Шанхайский еще в 1950-60-х постоянно говорили о грехе перед Государем и необходимости искупить его, посредством церковного жития и личной аскетики. dmitri_kapustin (Д.Капустин. -- Прим.МИТ) 2008-10-22 А разве они говорили, например, об отношении церковной иерархии и будущих вождей белого движения к монархии перед февралём 1917 года и сразу после него? p_alexey 2008-10-22 Письмо прот. Митрофана Зноско-Боровского строителям Храма-Памятника РПЦЗ в Брюсселе 10.11.1950: "...Не следует помещать памятную доску ген.Корнилову в храме в память муч.Государя Николая Александровича. Дело Алексеева и Корнилова является лично для них актом покаянным. В древней Церкви кающиеся грешники не допускались в храм, но стояли в притворе, прося прощение у входящих в храм. Белое движение -- это притвор для генералов Алексеева и Корнилова. ... Эмиграция в целом и часть ея, принимавшая участие в Белой Борьбе, не может и не должна убаюкивать себя горделивым сознанием исполненного перед Россией долга, еще недостаточно осознала она глубину своего и народа падения, приведших к революции, -- вину перед Богом -- Церковью и Родиной. Иначе говоря, нет в эмиграции покаянной непримиримости ко злу, -- она непримирима к большевизму лишь как к явлению социально-политическому" (“Хроника одной жизни”, Москва 1995, переиздание, стр. 247.) Это то, что под рукой. Есть такие пассажи и у вл.Аверкия и у вл.Иоанна. dmitri_kapustin 2008-10-22 А как насчёт отношения к архиеп. Илариону (Троицкому), например, которого весьма уважал и митр. Антоний (Храповицкий)? Мне вообще кажется, что идея восстановления патриаршества была направлена именно против государства, и не случайно она осуществилась только в "свободной России". Как раз вождей белого движения мне понять легче -- они всё же не были идеологами и мыслили практически (хоть и недальновидно). (Источник: блог Д.Капустина http://dmitri-kapustin.livejournal.com/108556.html) Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ   http://archive.apologetika.eu/ URL этой статьи:   http://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1355