МЕЧ и ТРОСТЬ
22 Мая, 2022 г. - 03:22HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Монархический журнал “Двуглавый Орелъ”, Десятый выпускъ, 15(28) iюня 1921г.: Рейхенгальский Монархический Съезд – А.К. “О ЗАДАЧАХЪ СЪЕЗДА”
Послано: Admin 14 Мар, 2008 г. - 12:49
Двуглавый Орелъ 

Монархическiй строй въ их изображенiи связанъ съ представленiемъ о привилегированномъ положенiи, окружающихъ тронъ непроницаемой стеной дворянъ, помещиковъ, офицеровъ, высшаго чиновничества и духовенства, ведущихъ будто бы богатую праздную жизнь и угнетающих подъ покровителъствомъ монарха трудящiеся массы. Большевистская власть, именующая себя также правительствомъ крестьянъ и рабочихъ, объявившая диктатуру пролетарiата, всемерно разжигающая классовую вражду, съ своей стороны не упускаетъ случая путемъ запугиванiя и клеветы отвратить народныя массы отъ мысли о возвращенiи къ монархическому строю, очевидно видя въ монархистахъ своихъ опасныхъ противниковъ. Объединяя своихъ враговъ подъ названiемъ контр-революцiонеровъ и белогвардейцевъ, она приписываетъ имъ стремленiе возстановить монархiю ради мести и личныхъ выгодъ, причемъ трудящiяся массы (пролетарiи) будутъ будто бы поставлены въ тоже безправное положенiе и подвергнутся по меньшей мере темъ же преследованiямъ, какъ “буржуи и контръ-революцiонеры” при т.н. диктатуре пролетарiата. Принимая во вниманiе что количество трудящихся и крестьян въ частности, действiя коихъ въ теченiи последихъ летъ не подходили бы ни подъ одну изъ статей Уложенiя о наказанiяхъ какъ можно предполагать, является крайне ничтожнымъ, эти запугиванiя производятъ свое действiе, и боязнь возмездiя несомненно отвращаетъ многихъ отъ желанiя вернуть монархическiй образъ правленiя.

Эти опасенiя и мысли необходимо разсеять, необходимо оберегая идею Монархiи, определенно сказать, что не въ классовыхъ или личныхъ итересахъ, а во имя спасенiя Родины, въ интересахъ всего народа истинные, идейные монархисты стремятся къ возстановленiю Монархiи, что возстановленiе Монархiи отнюдь не означаеть классоваго неравенства или классовой диктатуры, что монархическая власть мыслится намъ близкой къ народу и къ крестьянству, въ частности въ благонамеренныхъ кругахъ котораго она несомненно найдетъ себе твердую опору. Что наконецъ возстановленiе Монархiи не означаетъ полнаго возстановленiя всего бывшаго до переворота. Считаясь съ событiями последнихъ четырехъ леть, которыя не могутъ быть вычеркнуты изъ русской исторiи, въ интересахъ самаго государства должны последовать реформы, обезпечивающiя мирное и правильное развитiе хозяйственно-экономической жизни страны. Въ частности представляется необходимой широкая земельная реформа, направленная къ укрепленiю прочнаго и производительнаго крестьянскаго землевладенiя. Если крестьяне поверятъ въ совместимость земельной реформы съ торжествомъ монархической идеи, то ихъ сочувствiе и содействiе возстановленiю Монархiи представляется обезпеченнымъ.

Рабочiя массы также разочарованы въ спасительности для нихъ большевизма и при соответствующемъ осведомленiи ихъ о задачахъ будущей монархической власти въ случае ея возникновенiя, следуетъ предполагать, что оне останутся по крайней мере нейтральными. Въ этомъ отношенiи показательно отношенiе крестьянъ и рабочихъ къ правительству и воинскимь частямъ вооруженныхъ силъ на юге Россiя во время занятiя ими ряда освобожденныхъ отъ большевиковъ местностей. Хотя означенное правительство ни въ одномъ изъ изданныхъ имъ актовъ не выражало намеренiя возстановитъ Монархiю, но, имея ввиду его составъ, составъ местныхъ его агентовъ, настроенiе отдельныхъ воинскихъ частей, наконецъ уже самъ тоть факть, что это была власть “царскихъ генераловъ” народь несомненно считалъ что власть эта поведетъ къ возстановленiю Монархiи и темъ не менее большинство приветствовало эту власть, какъ несущую съ собой освобожденiе отъ большевиковъ и порядокъ и лишь, къ сожаленiю, весьма частые случаи злоупотребленiй со стороны воинскихъ частей и отдельныхъ агентовъ вызывали часто справедливое недовольство и перемену отношенiй. Попутно уместно отметить, что случаи возстанiя рабочихъ противъ власти правительства Юга Россiи были весьма редки и имели несравненно меньше значенiя, нежели возстанiя крестьянъ.

Развитiе последних в конце 1919 года, такъ называемое “Махновское” движенiе послужило одною изъ причинъ неудачъ армiй генерала Деникина.

Что касается политическихъ настроенiй “белыхъ армiй” то было бы совершенно ошибочно считать ихъ безразличными по отношенiю къ будущему образу правленiя Россiи, а темъ более республиканскими, какъ некоторые полагаютъ. Такъ изъ высшихъ чиновъ, игравшихъ въ делахъ управленiя Южной армiи видную роль, лишь одинъ, ныне погибшiй, генералъ заявлялъ себя сторонникомъ республиканского строя; остальные въ большинстве случаевъ своихъ взглядовъ открыто не выражали, но окружающiе ихъ лица считали ихъ монархистами. Все возстановленныя гвардейскiя части и регулярная кавалерiя были определенно монархически настроены, а Изюмскiй гусарскiй полкъ напримеръ, для выражения своихъ политическихъ взглядовъ установилъ ввиде традицiи — постоянное ношенiе Романовской юбилейной медали. Для характеристики настроенiй вновь сформированныхъ полковъ такъ называемаго “Добровольческаго корпуса”, Корниловскаго, Марковскаго и Дроздовскаго, которые почему то было принято считать определенно республиканскими, можно привести тотъ фактъ, что вслед за занятiем этими частями г.Курска ими была торжественно возстановлена въ зданiи Дворянскаго Собранiя статуя Императора Александра III, чего едва ли можно было бы ожидать отъ людей враждебныхъ монархической идее. Въ отдельныхъ случаяхъ среди офицерства, особенно новаго послереволюцiонного времени производства, т.н. “офицерья” могли оказаться и лица республикански настроенныя, но большинство несомненно сочувствовало Монархiи. Настроенiе нижнихъ чиновъ обычно соответствовало настроенiю офицерскаго состава и также было или монархическимъ, особенно въ старыхъ частяхъ, куда подбирались служившiе тамъ до революцiи солдаты, или безразличнымъ. Исключенiшя изъ этого общаго правила были весьма редкими.

Возвращаясь къ причинамъ отсутствiя открытой монархической пропаганды на территорiи, занятой вооруженными силами Юга Россiи, где среди высшихъ чиновъ правительства было значительное количество монархистовъ, следуетъ заметить, что кроме не вполе правильной оценки этимъ правительствомь настроенiй народныхъ массъ, была и другая причина, имевшая решительное влiянiе на его отношенiе къ данному вопросу. Причина эта заключалась главнымъ образомъ во влiянiи Антанты на помощь которой былъ расчитанъ весь планъ борьбы съ большевиками (отношенiе Антанты къ русскимъ государственным организацiямъ, борящимся съ большевизмомъ составить предметъ отдельного доклада) и которая постоянно повторяла о своихъ симпатiяхъ къ великой русской революцiи, о поддержке борцовъ за демократическiе идеалы и т.д. При этихъ условiяхъ открытое провозглашенiе монархическаго начала и неизбежно вытекающее изъ этого названiе февральскаго переворота своимъ настоящимъ именемъ, было бы равносильно отказу отъ содействiя Антанты, безъ котораго успехъ борьбы съ большевизмомъ считали недостижимымъ. (Выделение МИТ)


Что касается настроенiй русскихъ беженцевъ, находящихся заграницей, то следуетъ иметь въ виду, что большинство ихъ принадлежитъ къ темъ классамъ, которые въ первую очередь и более другихъ пострадали отъ революцiи — чиновники, офицеры, купцы, помещики и ихъ семьи. На основанiи этого естественно, что огромное ихъ большинство, кроме только бежавшихъ изъ революцiонной Россiи участниковъ февральского переворота съ ихъ приспешниками и еврейской буржуазiей — несомненно стоятъ за мовархическiй образъ правленiя.

Въ кавомъ виде должна быть возстановлена Монархiя, въ какой мере должны быть привлечены къ управленiю народные представители, въ какомъ объеме необходимы реформы, это подробности, о которыхъ могутъ существовать разные мненiя и можно предполагать, что лица живущiя вне Россiи, вероятно во многихъ частяхъ мыслять иначе чемъ на примеръ только что прибывшiе съ юга Россiи и тамъ пережившiе борьбу Добровольческой Армiи съ большевизмомъ. Въ выявленiи истиннаго знанiя русскаго монархизма, въ объединенiи, взаимномъ ознакомленiи, подсчете и организацiи русскихъ монархическихъ силъ и выработке программъ и действий направленныхв къ великой цели спасенiю Россiи, должна заключаться первейшая задача намеченнаго монархическаго съезда. Уже самый факть созыва этого съезда посколько онъ станетъ общественнымъ, несомненно обратитъ на этотъ вопросъ серьезное вниманiе, какъ русскихъ людей заграницей и внутри Россiи, такъ и иностраннаго общественнаго мненiя, и дастъ поводъ широкого и правильного освещенiя. Объ отношенiи къ этому вопросу русскаго трудового народа, и о важности разъясненiя ему последствiй возстановленiя Монархiи — сказано выше. Но не одне темныя народыя массы нуждаются въ указанномь разъяснении. Къ сожаленiю многiе образованныя русскiе люди, убежденнейшiе враги революцiи, горячiе сторонники монархiи и не со вчерашняго дня, но стоящiе вдали отъ политической жизни, съ понятиемъ о монархической партiи, “монархическомъ союзе” связываютъ представленiе о крайней реакцiонности, не желающей ни съ чемъ считаться, ничего не помнящей и ничему не научившейся, не сознающей своихъ ошибокъ въ прошломъ, берущей себе патентъ на патрiотическiя и монархическiя чувства, не чуждой къ тому же стремленiя къ эксплоатацiи этихъ чувствъ въ своихъ личныхъ интересахъ. Въ глазахъ же иностранцевъ, незнанiе которыми Россiи является богатой темой для анекдотовъ, русская монархiя представляется обычно почему-то не иначе какъ въ виде какой то фантастической восточной деспотiи, угнетающей подвластные ей народы, секущей головы своихъ подданныхъ безъ суда — нечто въ роде легендарныхъ временъ Царя Iоанна Васильевича Грознаго.

Не представляется ли по меньшей мере страннымъ, что напр. авглiйскiе монархисты не желающiе перемены въ своей стране существующаго образа правленiя, въ то же время слышать не хотятъ о возстановленiи русской монархiи, не касаясь вопроса о ея форме, хотя при всемъ ихъ познанiи русской жизни, едва ли даже они рискнутъ утверждать, что русскiй народъ более политически созрелъ, более подготовленъ къ республиканской форме правленiя, чемъ англiйскiй. Конечно этому можно удивляться, предполагая, что это говорится искренно, во имя симпатiй къ русскому народу, пролившему море крови, на пути Антанты къ Версальскому миру. Но если къ этому имеются другiя причины, то вопросъ долженъ быть поставленъ совершенно иначе. Не пора ли въ такомъ случае покончить съ недостойной игрой въ “благородство” вчерашнихъ союзниковъ и братьевъ на поле чести и говорить съ ними съ теми чувствами и темъ более понятнымъ для нихъ, можеть быть, языкомъ, какъ сами англичане по откровенному признанiю Ллойдъ Джорджа, ведутъ разговоры съ людоедами и даже большевиками, не щадящими къ тому же англiйскаго самолюбiя, если это имь выгодно. Послъ этого ни чему въ такъ называемой международной политике удивляться не приходиться. Ведь не смотря на признанiе знаменитыхъ 14 пунктовъ Вильсона, свободы самоопределенiя народов и т.д., Антантой въ одно и тоже время устраивается плебисцитъ въ верхней Силезiи въ надежде присоединить ее къ французскому вассалу -- Польше и воспрещается австрiйскому народу обсуждать вопросы о его присоединенiи къ Германии. Обсуждается вопросъ о новой королевской династiи изъ англiйскаго правящаго дома для греческаго престола (въ виду совершенно неожиданнаго результата выборовъ въ греческое нацiональное собранiе) и на ряду съ этимъ открыто объявляется, что провозглашенiе монархiи въ Венгрiи, было бы принято, т.н. малой Антантой за casus belli (речь чехо-словацкаго министра-президента Бенеша въ Парламенте). Не целесообразно ли, оставивъ разговоры о международныхъ симпатiяхъ и нравственномъ долге, возможно яснее осветить то совершенно неоспоримое положенiе, что безъ оздоровленiя Россiи немыслима нормальная жизнь во всей остальной Европе, что русская болезнь истощаетъ не одинъ русскiй организмъ, но и все народы Европы, питавшiеся его здоровыми соками, и грозитъ имъ роковыми последствiями. Во всякомъ случае серьезное освещенiе вопроса о возстановленiи монархическаго строя въ Россiи откроетъ глаза, желающимъ смотреть на судьбы русскаго народа, какъ русскимъ людямь, такъ и иностранцамъ, положитъ конецъ разнымъ легендамъ и кривотолкамъ, надо надеяться, дастъ определенныя данныя утверждать, что необходимость восстановленiя русской Монархiи не есть мечта небольшой кучки людей, ранее ближе другихъ стоявшихъ къ Престолу и не видящихъ для себя лично возможности благополучнаго существованiя въ Россiи иначе, какъ въ привычной имъ обстановке Императорскаго Двора — но твердое убежденiе большинства русскихъ людей, любящихъ свою Родину, неимеющихъ въ данное время возможность свободно, не боясь преследованiй “Ч.К.” высказать по этому поводу свое мненiе.

Возвратъ къ старымъ идеаламъ, после разочарованiя въ новыхъ замечается во многихъ странахъ, переболевшихъ горячкой большевизма (Баварiя, Венгрiя и Грецiя) и, кто знаетъ, параллельно тому какъ большевики, разжигая революцiонный костеръ, надеялись зажечь его искрами всемiрный пожаръ революцiи, не можемъ ли мы съ большимъ правомъ верить, что на глазахъ всего света, вновь возжигая потухшiй было светочъ великихъ идей монархической, религiозной и нацiональной — неразрывно одна сь другой связанныхъ, за Веру, Царя и Отечество мы, если Богь благословитъ наши труды, дождемся счастливаго дня, когда подъ его светлыми лучами прозрееть, ослепленное заревомъ соцiалистическаго пожара человечество, и, погасивъ революцiонный костеръ, надъ пепломъ его высоко и прочно водрузитъ на долгiя времена спасительный светочъ.

Въ единенiи сила. Сознавая это, наши враги для борьбы съ нами создали въ разныхъ странахъ единый, разрушительный интернацiональный фронтъ, везде обрушившiйся прежде всего противъ идей монархической, религiозной и нацiоиальной, а после нихъ и противъ всехъ законовъ божескихъ и человеческихъ.

Между темъ противники большевиковъ не только не поддерживаютъ другъ друга, но, ослепленные взаимной ненавистью, часто даже злорадствуютъ неудачамь своихъ соседей въ борьбе съ общимъ врагомъ большевиками.

Провозглашенiе на монархическомъ съезде техъ высокихъ идей за которыя мы будемъ бороться до конечнаго ихъ торжества, если еще не наступило время для прозренiя всего человечества, да положитъ начало взаимному сближенiю и единенiю сторонниковъ этихъ идей во всехъ странахъ — созданiю общаго противобольшевистскаго монархическаго фронта.

А.К.

 

Связные ссылки
· Ещё о Двуглавый Орелъ
· Новости Admin




<< 1 2 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..