Обличение зарубежной «лояльной оппозицией» в РПЦз(Л) московского лавроида Н.Сахарова как выразителя российских проМПешников РПЦз(Л)
Послано: Admin 30 Дек, 2005 г. - 19:53
Дни нашей жизни
|
ОТ РЕДАКЦИИ МИТ: Последнее время в центре внимания «лояльной оппозиции» в РПЦз(Л), лидерами которой являются миряне из Америки Н.Казанцев (главред «Нашей страны»), Г.Солдатов (председатель ОРПМА), Е.Магеровский, И.Русланов, стоит «Послание верных чад РПЦЗ (Лавра. – Прим. МИТ) Четвертому Всезарубежному собору РПЦЗ (Лавра. Сей форум для узаконения унии МП и РПЦз(Л) намечен на май 2006 г. – Прим. МИТ)» http://www.livejournal.com/users/sobor2006/1526.html В нем изложены основные идеи оппозиционеров и их претензии к РПЦз(Л) и МП. Составители сего текста назойливо рассылают его по Интернету, предлагая подписываться всевозможным своим сторонникам. Этим активистам в Интернете противостоят «здорово-проМПешные» силы лавровцев, среди которых наиболее упорен Н.Сахаров – мирянин московского прихода РПЦз(Л) иерея Евгения Корягина.
На первый взгляд, странно, что с американцами-оппозиционерами столь заливисто спорит не их земляк, а москвич – ведь именно в США главное лавроиудское гнездо в виде нью-йоркского синода. Но его архиереи и основная масса священников и мирян РПЦз(Л) со всего света не удостаивают вниманием это безъепископское самочинное сборище бунтовщиков, почему на поединок с ними и вышел лишь «круто-совецки» воспитанный молодой инженер Сахаров.
За неимением хоть какого-то интереса от «перевертышей», «перекрестышей», «мрако-лавро-иуд» их оппозиционеры-лоялисты дружно набросились на Сахарова и осудили его. Публикуем из ЖЖ оппозиционеров фрагменты этих баталий, из которых ясны самые животрепещущие вопросы, навязываемые группой Казанцева, Солдатова и т.д. всей РПЦз(Л), какая по епархиям преспокойно выбирает делегатов на свой майский собор и огромным большинством голосов выражает «одобрямс» своему униатскому руководству.
+ + +
http://www.livejournal.com/users/sobor2006/1526.html
nikolay_saharov (Н.Сахаров. – Прим. МИТ)
2005-12-27 01:32 am
Опубликованный текст («Послания верных чад». – Прим. МИТ), к сожалению, ошибочен сразу по целому ряду причин:
1. В послании смешиваются понятия автокефального и автономного существования РПЦЗ (Лавра. Здесь и везде далее лавровцы называют РПЦЗ свою раскольничью группировку РПЦз(Л). В цитатах во многом оставлено авторское правописание. – Прим. МИТ.)
2. Авторы вносит путаницу в вопрос о каноническом статусе Американской Метрополии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частью Русской Поместной Церкви.
3. В указанном тексте умалчивается будущая каноническая возможность существования ставропигальных Патриарших приходов и монастырей на территории РПЦЗ, как автономной части РПЦ.
4. Авторы послания поднимают вопрос об Анафеме Патриарха Тихона 1918 года, произвольно распространяя ее действие на весь епископат и клир МП - такого толкования данной анафемы НЕ БЫЛО ни в одном соборном документе РПЦЗ за все годы ее существования! Более того, на Всезарубежном Соборе 1938 года было принято решение об отсутствии препятствий для сослужений с клириками, подчиненными митр. Сергию, а в 1946 году в состав епископата РПЦЗ без чина покаяния был принят целый ряд «сергианских» епископов, имена которых авторам послания хорошо известны.
5. УТВЕРЖДЕННЫЕ Священным Синодом Русской Православной Церкви (20 апреля 2005 года) и Архиерейским Синодом Русской Зарубежной Церкви (23 мая 2005 года) документы встречных комиссий сознательно трактуются как «частное мнение участников переговоров», а уже существующее в них осуждение декларации 1927 года попросту игнорируется …
В результате, этот ошибочный документ отодвигает на «второй» план реальные проблемы, все еще стоящие на пути к воссоединению единой РПЦ:
1. Наличие в согласованных документах встречных комиссий определений допускающих искажение Церковной правды, например слов о «подвиге Первосвятительского служения» митр. Сергия.
2. Продолжение участия МП во Всемирном Совете Церквей в качестве его полноправного члена.
3. Необходимость запрета не только «литургического общения», но и любого участия клириков РПЦ в «экуменических и межконфессиональных» молитвах.
4. Отсутствие в РПЦ реально действующего Церковного суда за канонические и моральные преступления.
(Anonymous)
2005-12-27 02:58 am
Ответы на недоуменные вопросы брата Николая:
1. «В послании сознательно смешиваются понятия автокефального и автономного существования РПЦЗ.»
Ответ: Нет это не так. В послании говорится, что - "Ни о какой независимости от Московской Патриархии не может быть и речи! -Любые действия в этом направлении не предусмотрены документами, заложенными в основание РПЦЗ, и должны квалифицироваться как раскол. (Не забудьте пожалуйста, что сама МП давно находится в расколе от Российской Православной Церкви, из которого ее РПЦЗ еще не принимала!)
2.Авторы сознательно вносит путаницу в вопрос о каноническом статусе Американской Метрополии, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частью Русской Поместной Церкви.
Ответ: Американская Метрополия (ПЦА) не имеет ни какого Канонического статуса! Она не признанна ни одной православной поместной церковью, кроме МП, от которой получила свою автокефалию.
3. «В указанном тексте сознательно умалчивается будущая каноническая возможность существования ставропигальных Патриарших приходов и монастырей на территории РПЦЗ, как автономной части РПЦ.»
Ответ: Ставропигиальные Патриаршие приходы и подворья "канонически" могут существовать только на территории ПЦА, но ни как не на территории РПЦЗ. ПЦА уже давно получила Томос на Америку от МП! Таким образом, в случае признания Зарубежной Церковью МП, мы признаем не только каноничность самой МП, но и каноничность всех ее деяний, а в данном случае и каноничность Томоса ПЦА на Америку.
4. «Авторы послания поднимают вопрос об Анафеме Патриарха Тихона 1918 года, произвольно распространяя ее действие на весь епископат и клир МП.»
Ответ: Это не так. В Послании говорится, что "Первым и главным Соборным деянием Всезарубежного Собора на пути нашего сближения с Патриархией должно стать снятие Анафемы 1918 года с МП с последующим урегулированием вопроса каноничности епископата МП - но это возможно сделать только в ответ на Соборное осуждение Патриархией Документа Декларации 1927 г." Далее в послании не говорится «ВСЕГО епископата МП» и не разясняется, если сомнительная каноничность епископата вызвана Анафемами 1918 или 1983 г., или неканоничностью хиротоний епископов МП по указке гражданской власти и КГБ. Отцами Первого Зарубежного Собора было установлено,а на Втором Соборе подтверждено, что Синод митр Сергия подпал под Анафему Всероссийского Собора 1918 г.
5. «УТВЕРЖДЕННЫЕ Священным Синодом Русской Православной Церкви (20 апреля 2005 года) и Архиерейским Синодом Русской Зарубежной Церкви (23 мая 2005 года) документы встречных комиссий сознательно трактуются как «частное мнение участников переговоров», а уже существующее в них осуждение декларации 1927 года попросту игнорируется …»
Ответ: Это не так. В Послании сказано:«Документы встречных комиссий также не могут стать основанием для решений Всезарубежного Собора относительно молитвенного или евхаристического общения с МП.... Договоренности сторон, отраженные в них, НЕ ВЫРАЖАЮТ МНЕНИЯ ВСЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ПОЛНОТЫ ( т.е. не являются Соборными) и не обязуют ни одну из сторон к исполнению. Именно поэтому и нельзя основывать наши Канонические Соборные решения, имеющие НЕОБРАТИМЫЙ характер, на красноречии, обещаниях, взглядах или мнениях частных лиц, представляющих во встречной комиссии московскую сторону.
Повторяем - только Соборное осуждение Московской Патриархией Декларации 1927 года и официальный выход Патриархии из Всемирного Совета Церквей может заложить необходимую основу для Соборных деяний Всезарубежного Собора, направленных к восстановлению единства Российской Церкви!
ССВ
(Anonymous) (Оппозиционер в РПЦз(Л) И.Русланов. – Прим. МИТ)
2005-12-27 07:29 am
Проблем «второго» плана нет!
Николай, серьезно, не надо умничать, подписывайтесь!
1. «Подвиг Первосвятительского служения» митр. Сергия.
Пусть мертвецы хоронят своих мертвецов: для нас достаточно Анафемы Декларации Сергия!
2. Участие МП во Всемирном Совете Церквей.
Об этом и написано в Послании - причина No 4.
3. Участие клириков РПЦ в «экуменических и межконфессиональных» молитвах.
Когда они выйдут из ВСЦ, как указано в Послании, и официальный курс МП выровняется, тогда сам собой разрешится и этот вопрос.
4. Отсутствие реально действующего Церковного суда.
Не может на данном этапе обсуждаться, т.к. это действительно вопрос "второго" плана, учитывая то, что и в РПЦЗ нет РЕАЛЬНО действующего суда!
elmager (Оппозиционер в РПЦз(Л) Е.Магеровский. – Прим. МИТ)
2005-12-27 05:16 pm
(Н.Сахарову. – Прим. МИТ) ОШИБОЧЕН НЕ ТЕКСТ, А ВЫ!
Этот текст был составлен ЭКСПЕРТАМИ по ИСТОРИИ ЦЕРКВИ и КАНОНИЧЕСКОМУ ПРАВУ. На него вполне можно полoжиться, и с Вами ни в какие диспуты мы вступать не намерены. Думайте себе, что Вам угодно, а мы будем следовать тому, что нам кажется правильным.
(Anonymous)
2005-12-29 11:39 pm
ЧТО ЗА ПТИЦА НИКОЛАЙ САХАРОВ?
Я давно уже слежу за деятельностью «нашего» Николая Сахарова на интернете и знаком с его постами еще по pravforum.
Этим человеком в его спорах, мне кажется, движет только его собственная гордость и личный интерес, если он не исполняет чужого заказа! Сколько раз в своих спорах с нашими братьями на интернете он был явно побежден, столько раз он не признал свое поражение и ни разу не признал другую сторону правой. Даже если Сам Христос сказал бы ему: « Стой в Истине и не тяни людей в грязь!», боюсь, что и тогда он продолжал бы свою агитацию. Таких, как он, не остановит ничто!
Серьезные рассуждения о важных вещах, особенно если рассуждения критические в отношении нового курса епископов РПЦЗ или злоупотреблений нашего епископата, он всегда пытается перевести тему на вопросы второстепенные, особенно если о второстепенных вопросах в ходе дискуссии было сказано вскользь не идеально подобранное слово. Николай, по свойственной ему склонности «пролезать через игольное ушко», в спорах о главном, удивительно профессионально переводит любой разговор на отвлеченные от сути дела вопросы, цепляясь за какое-нибудь слово и выстраивая вокруг него отвлеченную тему. Все это делается им в надежде дискредитировать другую сторону и перевести дискуссию в другое русло.
Заветным церковным желанием Николая Сахарова является не чистота вероисповедания РПЦЗ, не церковное единство РПЦ, не исполнение Канонической правды, а соединение с МП на выгодных условиях. Подобные мысли Николая соблазняют многих и находят широкий отклик и резонанс в среде готовых на «широкую автономию приходов» захожан РПЦЗ по всему мiру.
Многие околоцерковные деятели в Зарубежье тоже исповедуют подобную чушь! Такие, как Николай, готовы поминать в своих храмах не только патриарха ФСБ, Папу Римского, но даже далай-ламу, если перед их носом болтается морковка «самостийности»!
Приходят последние времена, и наша Зарубежная Церковь вошла в стадию очищения от подобных околоцерковных элементов. Глаза этой лжебратии смотрят, но ничего не видят: у них нет ни духовного ведения ни чутья. Если такие и обладают определенным набором знаний, то холодное знание превращает их в опасных спорщиков, как Николай, а если таковые еще и в сане - в губителей стада Христова.
По всем многочисленным контраргументам относительно Послания Собору РПЦЗ Николай Сахаров был публично побежден, но своего поражения признать не желает и продолжает свою разрушительную деятельность в надежде своими высказываниями на интернете соблазнить других.
Я не знаю, если Николаю за это платят из Нью-Йорка или с Чистых Прудов (по некоторым сообщениям в Интернете, помимо четырехэтажного особняка в престижном месте Подмосковья, вл.Лавр (Шкурла) имеет фешенебельную резиденцию в этом районе Москвы. – Прим. МИТ), быть может, за его именем и фотографией на интернете работает один из известных нам перевертышей, но я уверен в одном Николай - чужой среди своих!
Правдолюб.
(Окончание на следующей стр. 2)
|
|
| |
|