В.Черкасов-Георгиевский "Телесериал «Адмиралъ» и вокруг него"
Послано: Admin 23 Окт, 2009 г. - 14:49
Литстраница
|
На мою публикацию «Как я писал книгу «Колчак и Тимирева», как ее резали» В.Г.Хандорин в своем блоге ответил:
Ответ В.Г.Черкасову-Георгиевскому
Oct. 23rd, 2009
На наш вчерашний с мадам haliplea обмен мнениями о творчестве В.Г. Черкасова-Георгиевского ответил на своем портале "Меч и трость" сам В.Г. Черкасов-Георгиевский:
http://archive.apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1568&mode=thread&order=0&thold=0
Не найдя в его журнале рубрики для ответов, отвечаю в своем блоге:
Владимир Георгиевич!
С интересом прочел Ваш комментарий-пояснение к нашему диалогу о Вашем творчестве. О том, как редактор способен "кроить" и резать текст -- превосходно Вас понимаю, сам с этим сталкивался.
Думается, однако, что Вы излишне болезненно реагируете на отдельные критические отзывы -- в словах мадам haliplea не было ничего оскорбительного для Вас, в моих словах -- тем паче.
Сравнивая Вас с Радзинским, я имел в виду лишь особенности стиля и подхода, но не идеологические особенности. Никто не сомневается в Вашей приверженности Белому делу и его идеям.
Вы правы -- есть стиль академический, есть научно-популярный, каждому свое, мою книгу тоже можно назвать наполовину публицистической (и также не раз слышал упреки в свой адрес за излишнюю "публицистичность"), хотя -- во избежание обвинений в неточностях -- я старался соблюдать "канонические" правила постраничных ссылок. Речь шла лишь о несоблюдении Вами некоторых из этих классических канонов. Думаю, не стоило воспринимать замечания мадам haliplea столь эмоционально.
С наилучшими пожеланиями, Владимир Хандорин
+
ЗАТЕМ СЛЕДУЮТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ КОММЕНТАТОРОВ:
drakonit
Oct. 23rd, 2009
Черкасов-Георгиевский - отнюдь не приверженец Белого дела, а провокатор и психически больной человек.
Бывший милиционер, а потом автор множества порнографических романов (у себя на сайте он их "детективной беллетристикой" называет - мерзость несусветная, опять же с охаиванием Церкви), подался вдруг в "Белое дело", занимаясь постоянным охаиванием Русской Православной Церкви, практически всех Белых русских организаций, да и самой России. Для него это все "ФСБшно-МПшные происки".
Т.н. "творчество" его - дикая компиляция вперемешку с домыслами самого автора. Никто из серьезных историков Белого дела и лидеров Белых организаций сего порнописателя всерьез не воспринимает.
+
64vlad (В.Хандорин)
Насчет порнографии - читать не доводилось, а что касается историзма - повторю свои вчерашние слова, я считаю его не столько историком, сколько популяризатором истории Белого движения - что ж, это тоже весьма нужное дело, главное, чтобы популяризатор не допускал подмены понятий и фальсификаций. Пожалуй, соглашусь с Вами, что он чрезмерно агрессивен по отношению к тем, чья позиция хоть на йоту отличается от его убеждений, и довольно болезненно воспринимает критику. Однако я предпочитаю не вступать без крайней нужды в перепалку с потенциальными союзниками (НЕЗАВИСИМО от их уровня) - слишком хватает прямых идейных врагов. К тому же, окончательного суждения о Черкасове-Георгиевском как о человеке я себе еще не составил, а как с писателем знаком с ним всего лишь по одной книге, посвященной роману А.В. Колчака и А.В. Тимиревой - к такой теме, как Вы понимаете, планка требований не столь высока, здесь допустим и беллетризованный стиль, как у покойного уважаемого мной Владимира Максимова
+
haliplea
Спасибо, очень взвешенный и разумный пост.
И Вы совершенно верно пишете - я имела в виду не какой-то священный трепет перед текстами, но четкий формат, который имеет отношение не к эмоциям, а к устоявшимся правилам оформления публикаций.
(Источник: http://64vlad.livejournal.com/15614.html)
+ + +
В.Г.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ -- В.Г.ХАНДОРИНУ:
На дежурные высказывания обо мне как «психически больном» «провокаторе», «милиционере»-«порнописателе» (где каждое утверждение напрочь исключает другое) злобного мальчишки-глупца под многозначительно-говорящим ником drakonit -- драконит, охотящимся за упоминанием моего имени по ЖЖ, где только можно залимонить гадости обо мне, обращать внимания не стоит. (Второй персональный охаиватель В.Ч-Г под ником myfriend-inri -- П.Ционский тоже "литературовед", работает таксистом.) Живет Драконит в голубенько-оранжевом теперь Севастополе, кумачово исходя Совковостью, считая атамана Краснова «нацистским пособником» и т.п., хотя и делает вид, что он какой-то «верный казак» и «белый контрразведчик».
Замечу лишь о новинке в этих помоях: «Никто из серьезных историков Белого дела и лидеров Белых организаций сего порнописателя всерьез не воспринимает». Дело в том, что собственноручно рекомендации мне для работы в архивах белоэмигрантских хранилищ США писали, например, московские доктор исторических наук С.В.Волков и тоже теперь д.и.н. В.Ж.Цветков. Куда еще «серьезнее» из «серьезных историков Белого дела»? Ну, а на авторитет в «Белых организациях», которых «в реале» не существует в наших краях с окончания Гражданской войны 1917-22, я и не претендую, т.к. русский человек обязан быть членом только одной «организации» -- Церкви Господа нашего Иисуса Христа. Ныне она называется Российская Православная Церковь под омофором митрополита Дамаскина. Не стоит путать эту РосПЦ с "ФСБшно-МПшными происками" – тут Драконитка прав.
Должен, Владимир Геннадьевич, сказать и о Вашем замечании насчет меня: «Он чрезмерно агрессивен по отношению к тем, чья позиция хоть на йоту отличается от его убеждений, и довольно болезненно воспринимает критику». Есть правда в том, что я «чрезмерно агрессивен». Но сие относится не к тем, кто на «йоту» думает не по-моему, а к явным противникам. Это видно хотя бы на наших взаимоотношениях с упомянутыми Волковым и Цветковым. Сергей Владимирович Волков является заместителем начальника «Ровс» И.Иванова, а также – обозревателем «Нашей страны» Н.Казанцева. Я постоянно выступаю против позиции Иванова и Казанцева, но никогда ничего даже «просто» агрессивного о Волкове не говорил. То же -- и о Василии Жановиче Цветкове, видном деятеле НТС, который в его современном виде я постоянно критикую. Было однажды, что я напал на его «подшефного» из общего их сборника насчет просовецкого изображения тем белых в Орле и Курске на "Русской линии", но сие касалось только «подшефного», а не Цветкова. «Болезненное восприятие критики»? А у Вас оно розово-благодушное, что ли?
Что касается Вашей собеседницы Даши, как выяснилось ее имя из Вашего ответа ей. Она как «научная» вроде бы и верно написала о «четком формате, который имеет отношение не к эмоциям, а к устоявшимся правилам оформления публикаций». Однако Вы, Владимир Геннадьевич, сами здесь, похоже, ближе к моим «установкам», нежели к Дашиным, когда пишите: «Есть стиль академический, есть научно-популярный, каждому свое, мою книгу тоже можно назвать наполовину публицистической (и также не раз слышал упреки в свой адрес за излишнюю "публицистичность")». А еще Вы упоминаете и, так сказать, сплошь-романиста В.Максимова! Повторюсь: у каждого писателя СВОЙ читатель. Даша к «моим» не относится.
Вы живете в Томске – «сибирских Афинах», как называли этот город в Империи во времена жизни там героя моей лауреатской книги «На стрежне Угрюм-реки. Жизнь и книги писателя В.Шишкова». Для Вас, как представителя тех уважаемых мною пенатов, специально замечу, что Вы, кажется, из новой некоей «формации» историков в сравнении с теми, с кем приходилось мне «чрезмерно агрессивно» выяснять отношения в интернете лет семь-пять назад. Вы изначально как бы настроены на то, что нас, пишущих на Белую тему, объединяет, а не разъединяет. С моими же оппонентами было резко иначе. Они, долгонько раскачиваясь с начала 1990-х на написание «ключевых» книг по биографиям полководцев Белого Дела, были «чрезмерно разъярены», когда увидели косяком Первых Ласточек -- выходящие черкасовские «Деникина», «Вождей», «Врангеля». Так и писали, бедняги, не разбирая полного смысла слов, типа: «Закрыл тему, гад недостойный!»
Вот что еще. Как чистосердечно сказала мне одна из ведущих сотрудниц издательства «Вагриус», очевидно, что кино «Адмиралъ» поставлено по «Колчаку и Тимиревой». То есть, книжка «Адмиралъ» была написана после съемки сериала. Однако знаем мы, писатели, давным-давно, что с киношниками-«экранизаторами» не поспоришь за свои права. Ты, «писщик»-сочинитель один-единственный, а за ними – орава продюсеро-юристов, могущих отстоять свои «права» во что бы то ни стало. Что касается самого телесериала, я во многом с Вашими его оценками согласен. Только вот у Хабенского-Колчака щечки очень толстые… А у великолепного колчаковца Арсения Несмелова как описан подлинный АДМИРАЛ?
…Но вдруг, на миг, в стекле зеркальном
Мелькнуло строгое лицо.
Уста, уже без капли крови,
Сурово сжатые уста!..
Глаза, надломленные брови,
И между них - Его черта, -
Та складка боли, напряженья,
В которой роковое есть…
Рука сама пришла в движенье,
И, проходя, я отдал честь.
И этот жест в морозе лютом,
В той перламутровой тиши, -
Моим последним был салютом,
Салютом сердца и души!
И он ответил мне наклоном
Своей прекрасной головы…
Я уж, наверное, на Белую тему БИОГРАФИЧЕСКИ отстрелялся, мои годы жизни почти все, возможно, ушли. Вряд ли будет или есть теперь, что нам с кем-то из «рьяных» историков делить. Ныне-то обид у конкурентов меньше из-за обилия разных-преразных книжек по столь заветному еще в начале 2000-х Белому Делу. Ну и слава Богу. Эту тему еще писать и писать сто лет. Ваша знакомая Даша из РАН вон еще что-нибудь изыщет, да и классически-безукоризненно, так что и Оксфорду не снилось, возьмет и напишет. А мне бы сотворить хотя бы итоговый свой роман «Меч и Трость» -- там многое пронизано должно быть Белым Духом. Желаю и Вам всего наилучшего в работе.
Спаси Христос, В.Г.Черкасов-Георгиевский
(Окончание см. В.Черкасов-Георгиевский "Нормальные читатели давно знают, какой-такой я писатель")
|
|
| |
|
