Бывший иеромонах МП, ныне – РПАЦ(Г) Никанор (Лепешев) «Пневматология Патриаршего Местоблюстителя» -- о ереси патриарха МП К.Гундяева
Послано: Admin 03 Окт, 2009 г. - 20:24
Богословие
|
РЕДАКЦИЯ МИТ: 24 сентября 2009 в Хабаровском крае епископ РПАЦ(Г) Григорий (Лурье) принял в общение через хиротесию иеромонаха Никанора (Лепешева), служившего настоятелем прихода МП в поселке Березовом Хабаровского края. Отец Никанор родился в 1975 году, закончил филологический факультет Хабаровского педуниверситета, потом -- Московские духовные семинарию и академию МП, преподавал в Хабаровской духовной семинарии, автор серии статей "История Хабаровской епархии", известный миссионер и блоггер: http://fr-hamlet.livejournal.com/
Cвое решение уйти из сергианско-экуменической МП отец Никанор объясняет задушевно-просто:
«Служить литургию я перестал, когда понял, что не могу больше поминать патриарха Кирилла и причащаться из одной чаши с экуменистами. Тут уж независимо от того, действенны Таинства или нет ("переходный период" или уже "точка невозврата"), служить было невозможно. Так как даже если Евхаристия всё ещё истинна, она послужит в суд и осуждение тому, кто сохраняет общение с еретиками не по простоте и неведению (или не определившись), а переступая через себя, через свою веру.
Батюшке задает вопрос МПешный поп: «Если Вы считаете их еретиками, и что с ними невозможно причащаться, не следовало бы тогда просто не причащаться, а не идти неведому к кому, где вообще неведомо что? В конце концов, есть же каноническая процедура для разбирательства с фактом ереси, есть церковный суд».
Отец Никанор в ответ уточняет: «Так ведь дело не только в патриархе Кирилле, мФ и Ко. И не только в РПЦ МП. Константинополь, Александрия, Антиохия, Румыния, Албания и многие другие... В какой суд подашь на все официальные Поместные Церкви?!»
(Источник: http://fr-hamlet.livejournal.com/73310.html?thread=3360606#t3360606 October 3rd, 2009 09:44 am)
+ + +
Отец Никанор (Лепешев) «Пневматология Патриаршего Местоблюстителя»
(Статья была опубликована в январе 2009 на ныне вырубленном МПешниками сайте "За православного Патриарха" http://www.zapravoslavnogo.org)
На официальном сайте Смоленской и Калининградской епархии (http://www.smolenskeparxi.ru/) выложена книга её правящего архиерея митрополита Кирилла (Гундяева) «Слово пастыря» (http://www.smolenskeparxi.ru/slovo/). Как сказано в предисловии, этот том вырос «из видеозаписей цикла бесед, с которыми с 1994 по 1996 год по субботам выступал на Центральном, а затем на Общественном российском телевидении митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата» (http://www.smolenskeparxi.ru/slovo/index.htm).
Таким образом, в «Слове пастыря» собраны тексты, произнесённые некогда собственными устами владыки. Причём в эти моменты его аудиторией была вся Россия. И книга, составленная из этих бесед, издана широким тиражом, так что её можно найти в церковных лавках практически каждой епархии Русской Церкви, в библиотеках многих духовных учебных заведений…
При этом, к сожалению, мы не можем говорить о её догматической безупречности (что вдвойне странно, если учесть, что Его Высокопреосвященство долгое время преподавал догматическое богословие в СПбДА, а также состоял членом Синодальной богословской комиссии). Так, 21-я глава «Слова пастыря» называется «О Святой Троице» (http://www.smolenskeparxi.ru/slovo/cap21.htm). И в ней мы находим такие, весьма сомнительные, с точки зрения православного богословия, выражения:
"А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца. Ибо не было такого времени, когда эта энергия не исходила бы, и не будет такого времени, когда она перестанет исходить. ... Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению - окружающему миру. Эта Божественная энергия не является частицей Бога Отца, но включает в себя всю Божественную жизнь, всю Божественную природу. И в этом смысле Бог Дух Святой есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, личный Бог и третья ипостась Святой Троицы. ...
… Подлинная любовь соединяет две личности столь органично и нерасторжимо, что они становятся единым целым. ... Об этом замечательно написал Николай Васильевич Гоголь: «Бог весь одна любовь, содержащая в Своей Троице и любящего, и любимого, и само действие любви. Любящий — это Бог Отец, любимый — Бог Сын, и сама любовь, их связующая, есть Бог Дух Святой».
Новозаветное Откровение об устроении внутренней жизни Бога является основой всей христианской морали. Ибо мы узнаем, что сущностью Божества является любовь, и она же есть закон, по которому живёт Бог внутри Себя".
Таким образом, Святой Дух здесь отождествлён с благодатью, Подателем которой Он является. Дух называется одновременно и Ипостасью, и энергией, «явлением Божественной природы». Что никак не вписывается в традиционную святоотеческую терминологию. Если, скажем, ещё в XI-XII веках и ранее такая терминологическая путаница была бы простительной, то после творений свт. Григория Паламы и свт. Марка Эфесского, в контексте всей православной антилатинской и антиварлаамитской полемики, это является непростительной ошибкой. Так же, как, скажем, употребление субординатистской терминологии в триадологии стало непростительным после Афанасия Великого и Каппадокийцев, а в христологии - отождествление ипостасис и фисис после 4 Вселенского Собора. Хотя у ряда ранних Отцов все эти моменты и можно найти.
Чем чревато такое смешение Ипостаси Духа Святого с троической энергией? Во-первых, источником благодати является божественная сущность, а потому она общая для всех Лиц Троицы. Соответственно, если Святой Дух – это энергия, значит, Он должен исходить не только от Отца, но и от Сына, как единосущного Отцу. Т.е. такое отождествление напрямую приводит к латинской ереси о Filioque. Сам владыка Кирилл этот вывод, слава Богу, не озвучивает. Но при этом приводит известную августиновскую аналогию (в пересказе Н.В. Гоголя), в которой Дух Святой сравнивается со взаимной любовью между Отцом и Сыном. И этим снова наводит слушателей и читателей на мысль о двух источниках Ипостаси Духа. Что, в контексте отождествления Святого Духа с общей для всех Лиц Троицы энергией, ещё более усиливает филиоквистскую окраску его богословствования. Т.е., хотя фраза «и от Сына» митрополитом Кириллом и не произносится, вся его пневматология от начала до конца выдержана в латинской «системе координат». Filioque – это единственно возможный логический вывод из неё.
Во-вторых, отождествление Святого Духа с энергией, которую Бог «передаёт всему творению – окружающему миру» (с), приводит либо к ослаблению ипостасности Духа, сведению его к Божественной силе, которой приобщается тварь (т.к. ипостась неприобщима), либо к учению о воипостазировании вселенной Ипостасью Духа, о Его воплощении в тварном космосе. И тот, и другой вывод абсурден с точки зрения православного богословия.
Следует отметить, что и выражение «сущностью Божества является любовь» также является примером несвятоотеческого образа рассуждений владыки митрополита. Любовь, как и любое другое свойство и наименование Божие – это Его энергия. Божественная же сущность неименуема и неопределима. А с учётом того, что выше в тексте любовью назван Дух Святой, возникает опасность Его смешения не только с энергией, но и с сущностью.
Таким образом, судя по цитированным выражениям, митрополит Кирилл не вполне владеет святоотеческой триадологической терминологией, по крайней мере, в сфере учения о Духе Святом. Это привело к смешению им, в области пневматологии, таких понятий, как ипостась, энергия и сущность. И, в итоге, поставило его на самую грань ереси Filioque и привело к ряду других абсурдных высказываний.
Иеромонах Никанор (Лепешев)
|
|
| |
|
