МЕЧ и ТРОСТЬ
23 Окт, 2018 г. - 02:40HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Атаман В.П.Мелихов за Самодержавного Царя против казачьего национализма, сепаратизма
Послано: Admin 14 Сен, 2009 г. - 13:41
Царский путь 
Ответы В.П.Мелихова Б.Мелехину на форуме мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» в августе 2009 года:

http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-135.htm
http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-165.htm
http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f28/tema-t200-180.htm




Памятник Царю Мученику Николаю Александровичу работы скульптура В.М.Клыкова, возведенный в 1990-е годы В.П.Мелиховым рядом с построенным им храмом РПЦЗ под Подольском, который однажды взорвали красные сатанисты

Борис Мелехин пишет:
«Свободные от рождения люди стали считать себя царскими холопами (прямое насилие над собой) и рабами по воле Божьей (а вот и обоснование!). Мало того, под Отечеством стала пониматься не Родная Земля Казачьего Присуда, а некая неотделимая от Царя-Богоносца территория, на которой казакам дозволено жить лишь по его милости. Так в сознании казачьего населения Царь из палача превратился в благодетеля, а вольный казачий народ – в его верного и благодарного слугу. Что уж тут говорить о большевиках и их идеологии!? Сменился хозяин, которому неспокойная «элитная скотина» оказалась не нужна. Так по нож ее!»

В.П.Мелихов:
-- Во–первых, воли Божьей превращать людей в рабов никогда не было и не может быть, а посему обоснованием того, что кто-либо свое холопство приписывает Богу, не может являться основанием для понимающих это.

То же касается и понимания значения и государевых слуг, воспринимаемая казаками как почетная обязанность. Она предусматривалась не в виде лакейства и подобострастного подчинения, а как ответственность за сохранность православного Царства Земного, прообраза Царства Небесного. И конкретные личности Государей российских тут не играли никакой (или практически ни какой) роли. Важно было осознание, сидящее крепко в их душах, понимание смысла Православного Царя и Православного царства. Понимание удерживающего от сил зла – первоочередной функции Государя. И в этом казаки были ему опорой и сослуживцами. Опора трона, искаженная впоследствии большевистскими идеологами, виделась казаками (и так она существовала на самом деле) как опора Православной тверди и Божьей Правды – за это они сражались и за это они погибали.

Поэтому чтобы говорить о царском гнете и холопстве пред ним – вначале надо понять глубинный смысл Российского Самодержавия, Православного Царя, Православного Царства и сознания, сформировавшегося в казаках, исходя из этих понятий. Мы не берем в обсуждениях личности того или иного Государя, которые так же, как и все люди, и Вы, и я, совершали ошибки, порой роковые и кровавые, но продолжали нести бремя Православной твердыни в противоборстве с вселенским злом. Этому способствовали и казаки, становясь соучастниками и неотъемлемой частью этой твердыни. (Здесь и далее выделение текста Редакции МИТ)


Меня кто-то упрекнул на форуме, что это слишком глобально и к конкретным действиям, а тем более к практическому воплощению отношения не имеет. К сожалению, это не так -- это все основа не только осознания своего места и роли в текущих процессах, но и отправная точка для практических шагов, необходимое условие для принятия правильных решений и достижения результата. В 1917 году это осознание большинством российского народа было утеряно, утеряно оно было и казаками – результат не заставил долго ждать. Сегодняшнее уже 20-летнее блуждание по закоулкам исканий правильных путей и «конкретных дел» вновь не привело к осознанию необходимых выводов. Мы упорствуем и жаждем иного – а получаем еще худшее, и так еще 20 лет и еще, пока не исчезнет последний, задающий перед собой этот вопрос.

Государь был хозяином земли русской, но не хозяином душ своих подданных. Всей своей сущностью он помогал этим душам приобщиться к Его Истинному Хозяину – Богу, оберегая их от падения в бездну.

Пришедшие же к власти большевики – позарились стать хозяевами душ, отвратив их от Господа. И это, отчасти, у них получилось – поэтому и живем в этой мерзости. Так что, и здесь понятия абсолютно разные и прямо противоположные Вашим высказываниям.

И как никто иные, большевики видели в казаках не столько военную силу, сколько духовную мощь, способную оздоровиться от революционной распущенности, и стать той действительной опорой и силой способной сплотить вокруг себя здоровые силы и смести эту нечисть назад в преисподнюю. Поэтому судьба казачества была предрешена сразу же после февральского переворота в 1917 году -- разложение и уничтожение. И ни что не могло бы их спасти – ни отказ в борьбе с большевиками, ни мирный договор с ними, ни отказ казаков принять Добровольческую Армию у себя на Дону, ни что иное. Бойня в любом случае была бы спровоцирована, как был спровоцирован в последующем голод и результат был бы аналогичным.

Оставалось одно, единственное, имеющее шанс на победу – оставаться духовной опорой и нравственной силой, объединенной в могучий кулак казачьих родов. Этого не случилось -- Подтелков, Миронов, Голубов и тысячи, тысячи иных, соблазненных дьявольскими посулами и ставших исполнять их волю вначале ослабили этот кулак, часть других потеряли нравственную силу, иные отреклись от тягот духовной брани. И все рухнуло, рушится и сейчас и будет продолжать рушится. Пока не осознаем и не поймем роль казачества и его глубинную сущность, возложенную на него Господом, как и на любой иной народ. Восстанет оно только в том качестве, в котором оно было изначально предначертано. В любом ином оно будет создано, как нечто новое, казачеством прикрывающееся, но ничего общего с ним не имеющего.

Борис Мелехин пишет:
«Но, ради справедливости, должен заметить, что их поведение определялось не только их личными качествами и идеологическими убеждениями, но и экстремальностью событий а, кроме того, отсутствием выбора: для красных они были не просто чужими, а непримиримыми врагами. Надо было либо бороться и сохранять надежду на победу, либо сдаться и добровольно отдать себя и своих близких в руки кровавых палачей. Нормальные люди выбирали первое. Это нисколько не умаляет их героизма и нашего уважения к ним».

В.П.Мелихов:
-- Я и ранее говорил, что лучшие свои качества казаки проявляют в минуты опасности, но это свойственно всем людям, имеющим в своем сердце совесть и честь. Но утверждать, что только опасность и зверства большевиков понудили казаков драться, я бы не стал. Да Кудинов и многие другие вожди восставших станиц взялись за оружие только по этой причине (именно казаки, мотивированные подобными действиями, в эмиграции стали основой самостийных движений). Но были и другие и их было не мало – они видели с самого начала в большевизме – то всеобъемлющее зло, которое предназначено только для одного -- уничтожения совести и порабощения души. Пример тому не только жизнь и деятельность П.Н. Краснова, и его труды вскрывающие и ярко показывающие суть большевизма. Пример тому тысячи казаков добровольцев, партизан пошедших на борьбу ни кем не понуждаемые, а по своему разумению.

Борис Мелехин пишет:
«Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д., и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление».

В.П.Мелихов:
-- Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.

Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле.

Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 1990-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, -- наверное, сегодня и ситуация была бы другой.

Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа).

Борис Мелехин пишет:
«Но сегодня речь идет не о каком-то другом народе, а о казаках, казачьем этносе. И обсуждение его судьбы (прошлого, настоящего и будущего) все время сбивается на обсуждение тех же проблем в отношении совершенно другого понятия – «казачества». Видимо, именно этим и объясняются все возникающие разногласия».

В.П.Мелихов:
-- Я не знаю, что Вы вкладываете в понятия «казачество», «казачий этнос», «казаки». Но когда я говорю «казачество», я не ассоциирую данное слово только лишь с сословием. В моем лексиконе казачество -- это и есть совокупность и казачьего этноса, и всех сопутствующих данному этносу явлений. И, честно сказать, то, что в этом есть основа разногласий – для меня непонятно.

Борис Мелехин пишет:
«Для будущего казачьего этноса необходимо добиться официального признания государством факта его существования и равных прав с другими народами России. Это связано с проблемами самоорганизации, формированием национального самосознания, национальным (в том числе – территориальным) самоопределением в составе России».

В.П.Мелихов:
-- По данному поводу я уже говорил неоднократно. Повторяться, я думаю, излишне. Могу только сказать еще две вещи. Первое: как только сегодняшнее государство окажет Вам «содействие» в этом, завтра признанные народом казаки распнут в первую очередь Вас и меня в том числе. Кого из нас первым, сказать не берусь. И второе: с бесами можно договориться только в одном случае – продав им душу взамен на то, что сам выберешь (деньги, власть, признание народом или что еще). Конечный итог известен – проигрыш. Но, сохранив душу, есть шанс выиграть, он очень невелик, но он есть.

Борис Мелехин пишет:
«Для «казачества», по Вашему определению – «системы выживания славян во враждебном окружении», не существует проблемы национального самоопределения. Предполагается (в соответствии с официальной историей) наличие востребованности этой организационной структуры государством, как защитника его и Православия (МП РПЦ) от внешних врагов, осуществляющего полицейские функции по отношению к врагам внутренним».

В.П.Мелихов:
-- Во-первых, создаваемая «система выживания» вовсе не исключает этническую сообщность казачества, а, наоборот, ее предполагает. Я никогда не рассматривал казаков инертными кирпичиками чьего-либо фундамента, а говорил о единственно возможном фундаменте, созидаемом совместно и для совместной жизни, а не по отдельности.

Борис Мелехин пишет:
«Вы – честный и порядочный патриот России, Православный христианин и уж явно не «казачий националист», рассматриваете казаков как кирпичики в строительстве Православного Российского государства. А я – один из представителей казачьего национального движения, вижу их в роли самого строителя и созидателя своей судьбы в составе все той же России».

В.П.Мелихов:
-- То понимание, что Вы вкладываете в «казачий национализм» (сужу, исходя из Ваших высказываний ранее) -- да, мне не приемлем, и на данный вопрос у меня свой взгляд. Ваш «казачий национализм» делает русских врагами в худшем случае, в лучшем – сторонними наблюдателями, а всех патриотов, живущих на землях Присуда, противоборствующим лагерем, который по факту уже сегодня сильнее любого казачьего движения.

Борис Мелехин пишет:
«И полагаться, на мой взгляд, надо на объективно существующую реальность. Предполагать, что могло бы быть, если бы кто-то поступил в свое время так или иначе – неблагодарное занятие. История не терпит сослагательного наклонения».

В.П.Мелихов:
-- Объективно существующая реальность такова – если государство захочет погасить национальный подъем на Дону, оно чуть больше отфинансирует реестр, и хорошо «оплачиваемые казаки» будут во всю глотку горланить о врагах казачества, т.е. обо мне, о Вас и о других, по их мнению отличающихся от официальной линии. А если завтра, чтобы снять напряженность, повысят закупочные цены на зерно или хотя бы наведут должный порядок, то и нереестровые будут говорить то же. Степенью финансового «регулирования», а по сути, подкупа (как в нац. республиках) будет удерживаться степень национального самосознания, выгодного и допустимого им, но ни в коем случае не Вам.

Борис Мелехин пишет:
«Судя по Вашим последним вопросам и комментариям, связанным с процессами национального самоопределения казачьего этноса в составе России, Вам все это и не близко, и не интересно, более того – Вы считаете это второстепенным. Тем не менее, среди участников казачьих форумов, относящих себя национальными (этническими), периодически появляются предположения о возможности принятия Вами на себя роли лидера казачьего национального движения».

В.П.Мелихов:
-- Помилуй Бог, где и когда я подобное писал? Это – вольная интерпретация моих высказываний. Если бы это мне было не близко и не интересно (хотя более правильным было бы сказать «жизненно необходимым»), то уж затевать в Еланской ничего бы я не стал, а сделал бы все в Подольске -- и проблем меньше и тактически выгодней. Вот только национальное самоопределение казачьего этноса я вижу не в борьбе с русскими, а в совместном трудничестве. У нас другой враг – и именно об этом я писал и говорил.

Борис Мелехин пишет:
«В связи с этим я просил бы Вас коротко и однозначно ответить на три вопроса:
-- Считаете ли Вы казаков самостоятельным этносом?
-- Считаете ли Вы необходимым национальное (в том числе – территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России?
-- Будете ли Вы участвовать в подготовке и проведении Съезда казачьего народа и возьмете ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки Вам это доверят?

В.П.Мелихов:
-- Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом. Термин «этнос» в Российской Империи вообще не существовал и никакого смысла не нес. Было слово этнография – наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку Э). В Империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской Империи. Великоросы, Малороссы и Белороссы – народы, являющиеся основой русской нации и полноправными ее хозяевами и остальные – присоединенные к России народы , такими хозяевами не являющиеся.

Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки – не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики.

Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской Империи на национальности (каким бы это на первый взгляд глупым не показалось), внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчет был довольно банален – разъединить по нац. признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду.

Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (см. таблицу, где даже армяне разделены на армян, армян донских и армян крымских : http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html#12 , то донские казаки – безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские.

Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать, как-нибудь съездите в Германию. Такого народа -- немцы не было, немцы – это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в 6-12 века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С 18 века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу.

2.В сегодняшних условиях – да, но для какой цели? О том, как я ее представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасет и самобытность казачества и его индивидуальность. Спасет и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни, а не мазанка под соломенной крышей и чуни на теплый носок. Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда.

3. По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно.
Лидер не возникает сам по себе. Он – продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединенных общей идеей и службой - с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели.

Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман, конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры – пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюбленность и эгоизм, освободив место жертвенному служению. Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи – сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил.

(Окончание на следующей стр.)

 

Связные ссылки
· Ещё о Царский путь
· Новости Admin




<< 1 2 >>
На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..