С.Волков “Красные монархисты” -- о национал-большевике, публицисте и мирянине РПЦЗ(Аг) М.Назарове
Послано: Admin 05 Дек, 2008 г. - 14:13
Дни нашей жизни
|
Вадим Кожинов /(1930 – 2001) московский критик, литературовед, историк. -- Прим.МИТ/ и Михаил Назаров -- то же самое в смысле принадлежности к национал-большевизму, под коим я разумею весь спектр течения, “спаривающего” Совдепию с Русской Империей (конкретный сталинизм есть одна из его форм).
Я близко знал обоих. Общаясь со мной, Кожинов долго ничего такого не говорил, а когда впервые спросил, чем мне, собственно, не нравится национал-большевизм, тут общение и кончилось. Ну а после он расцвел пышным цветом, превратившись в одного из столпов этого учения.
Письма Назарову я когда-то начинал “Дорогой Миша!”, но когда он стал публично равнять совок и Белое Движение (и там, и там своя правда и ложь), то я, естественно, сказал, что об этом думаю (см. мой ответ ему в “Наших Вес-тях” № 437, 1994г.). Он же пошел еще дальше, связался с прохановской газетой (какие там “антисоветчики” – легко представить), поставлял им на меня “компромат”, участвовал во всяких национал-большевицких объединениях с Руцким и Ко и я его из виду потерял. Потом, слышал, его союзнички по национал-большевицкому лагерю его же по морде и отхлестали, “разоблачив” как агента ЦРУ (в «НС» было, как он плакался в “Православной Руси”, но тем не менее, относил себя к одному с ними лагерю, так что если и поумнел, то не сильно).
Назаров, конечно, представитель не сталинистского, а “монархического” крыла национал-большевизма. Собственно, монархические придурки всегда были той средой, через которую ГПУ разлагало белую эмиграцию. Но то были придурки еще сами белые, которые своей глупостью хоть и вносили раздор, но Совдепию ненавидели не меньше. Ныне же в этом качестве (обличителей Белого Движения) подвизаются “красные монархисты” уже чисто советской формации -- вот как Назаров (т.е. уже не “через”, а как бы само ГПУ).
Тревогу, что белая идея чуть ли ни самая опасная для России, они бьют не только сейчас, это имманентно свойственная национал-большевизму позиция, без коей он не существует. Бьют они тревогу с того самого момента, когда на рубеже 1990-х здесь стало возможно открыто говорить -- что есть что, и что такое на самом деле их “патриотическое движение”. Видеть бы, как они тогда бесились (впрочем – достаточно посмотреть “НС”, “Наши Вести”, “Вече” тех лет и -- с другой стороны “Наш Современник”, “Завтра”).
У меня в свое время Назаров вызывал доверие, он книжки до начала 90-х хорошие писал (почему и дружил с ним). Но национал-большевизм -- это вовсе не лимоновцы (Национал-Большевицкая Партия -- скорее, карикатура, маргинальная группа, присвоившая себе имя базовой сущности позднего Совка).
Национал-большевизм есть на самом деле “мэйнстрим” советской политики со сталинских времен (Сталин и был его основателем, хотя добровольные помощники-предшественики в лице евразийства, младоросства и т. п. были и раньше) -- “советский патриотизм”, “русский коммунизм” и все такое, и в современной форме – путинский режим под русским флагом с советским гимном. У него масса разновидностей разной интенсивности красноты, много лиц, и они между собой часто грызутся (так более откровенные национал-большевики -- зюгано-прохановцы ропщут против нынешего режима или хулиганят против него как лимоновцы).
Так и Назарова более красные “патриоты” считают “агентом”. Но человек, не одобряющий Белое Движение, антисоветчиком быть никак не может, потому как бы ни было оно широко по составу, но даже самые “мягкие” антисоветчики -- это оно. А за пределами -- только совок. Между ним и Белым Движением ничего третьего просто не существует.
(Источник: газета “Наша страна” №2855, 22 ноября 2008)
|
|
| |
|