Диакон “ВВЦУ РПЦЗ” М.Буряков против иерея РПЦЗ(МП) Н.Савченко: “Если хотим быть со Христом, мы должны быть маргиналами”
Послано: Admin 28 Мар, 2008 г. - 20:47
Дни нашей жизни
|
РЕДАКЦИЯ МИТ: В полемике вокруг смерти м.Лавра Шкурлы от лавроидов в ЖЖ ИПХ истерично выступал петербургский Н.Савченко. А когда ИПХ всесторонне и аргументированно его послали вслед за почившим, Савченко в бессильной злобе обратился со своего ЖЖ к ФСБ, чтобы она расправилась с обидчиками Лавра-иуды и его наследников. В тон МПешно-ФСБешной скорби Савченко выступили с соболезнованиями все епископы “ВВЦУ РПЦЗ”. Однако в их епархиях есть исповеднически настроенные люди, для которых Лавр -- безусловный раскольник, “принесший всем членам РПЦЗ неисчислимые страдания”. К таким относится диакон Михаил Буряков, служащий на приходе “ВВЦУ РПЦЗ” в сибирском городе Ишиме. Он был автором Открытого письма в 2006 году, которым группа членов РПЦЗ(Л) протестовала против унии МП-РПЦЗ(Л), обратившись к их епископу Евтихию, теперь ставшему МПешным архиереем. Публикуем из ЖЖ вл.Агафангела Пашковского в виде статьи размышления отца диакона Михаила в ответ Николаю Савченко, пытавшемуся на этом блоге оправдать лавроиудство.
+ + +
Дорогой о.Николай! Я не отношу себя к тем, кто стремится предвосхитить суд Божий… Время расставит все по своим местам. Мы констатируем только факт. Действия м.Лавра повлекли за собой новый раскол, принесший всем членам РПЦЗ неисчислимые страдания. Многие люди покинули храмы и вообще перестали ходить в церковь, другие стали молиться по домам, надеясь на помощь Божию в будущем устроении истинной церковной жизни. Раскол пришел в православную семью, разъединив духовно мужа и жену, детей и родителей. У меня в семье -- дочь и зять против воли находятся в расколе. У моего знакомого по общине – в расколе осталась жена. И так повсеместно.
Полтора года назад я написал письмо м.Лавру, предупреждая о катастрофических последствиях антисоборного альянса с нераскаянной Московской патриархией, но не получил никакого ответа. Делегаты IV Всезарубежного собора от нашей Ишимско-Сибирской епархии свидетельствовали, что большинство делегатов собора было против немедленного соединения с МП, но их голоса вершители Собора не хотели слушать. Не захотел услышать тогда их голоса и усопший ныне м.Лавр. Как же можно теперь бросить камень в тех людей, которые называют все это своими именами? Бог им судья, если они имеют на это дерзновение. А мы помолимся об этой несчастной душе в надежде, что Господь простит ему грех перед Церковью, ибо, дай-то Бог, чтобы почивший первоиерарх не ведал, что творил...
Вы правы, отче, принесение в жертву интересов сотен и тысяч ради миллионов… лет сто на нашей земле стало «доброй» традицией. (Н.Савченко написал: “Не сотни, а миллионы смущались, почему мы не объединяемся. Смущались миллионы от бабушек до президента". -- Прим.МИТ.) Начиная с коммунистического эксперимента, когда немногочисленная русская элита была принесена борцами за народное счастье в жертву миллионной массе русского крестьянства (при этом согласия, разумеется, на это у него никто не спросил). Теперь мы уже знаем, как закончился этот эксперимент и каковы его результаты, а самое главное ради чего и ради кого приносились эти жертвы. В Церкви в это же время было тоже произведено Жертвоприношение во имя этих целей, чтобы бабушкам было куда ходить в церковь. Теперь уже известен результат и этой жертвы: к началу войны открытых храмов на Руси почти не оставалось, да они были уже и не нужны, потому что эти миллионы тихо умирали на диких берегах Оби, Енисея и Лены. Нетрудно догадаться, кому послужили оставшиеся храмы: жрецам и их заказчикам. Теперь наросли новые поколения, духовно отрезанные от тех, которые костьми легли на «северах».
У нас небольшой городишко, но результаты социального эксперимента налицо: 70 тыс. жителей и четыре православных храма. В самые большие праздники наберется едва ли тысяча человек, полтора процента. Какие уж тут миллионы? И так по всей РФ. Но самое главное не это. Главное -- качественный состав этих прохожан. Об этом жестко, но справедливо написал 17 лет назад приснопамятный прот. Лев Лебедев (см. «Почему я перешел в Зарубежную часть Русской Православной Церкви?» Монреаль, 1991г., с. 18).
Так о каких миллионах Вы печетесь, дорогой отче? Но в то же время в Вашем перечне совершенно справедливо присутствует президент. Вот эту фигуру руководству МП действительно никак нельзя обойти. Хочешь -- не хочешь, а снова надо выполнять социальный заказ. Пришло время, как говорит Экклезиаст, собирать камни. И теперь есть все основания снова принести в жертву качество ради количества -- вполне прагматично и диалектично. Но какое это имеет отношение к Православию и вообще к Христианству? Господь наш Иисус Христос никогда не рассчитывал на массу. Именно масса Его и приговорила к смерти. Не о всех молился Иисус перед Своим уходом из этого мира. «Не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне», -- обращается к Отцу перед уходом Сын (Ин.17, 9-13).
Один современный священник недавно остроумно заметил, что Христос – Маргинал. И мы, дорогой отче, если хотим духовно оставаться со Своим Учителем, должны быть маргиналами. Нам не по пути со светской элитой, желающей жить очень хорошо. Мы не можем продавать свою свободу за чечевичную похлебку, продолжая при этом считать себя чадами Церкви. Этим мы отсекаем себя от Нее...
Вполне согласен, о.Николай, что нет чести большей для христианина, чем стать мучеником за веру. Но, во-первых, жертва должна быть добровольной, поэтому вряд ли нужно «стремиться стать невинной жертвой», как утверждаете Вы: это не по-православному. Дай-то Бог хотя бы не струсить предлежащего пути, не отвернуться от чаши, которую предлагает судьба. Говорят, когда депутации от епархий убеждали м.Сергия от казаться от навязанной декларации и вынужденного братания с безбожными властями, он всякий раз возражал: а вы что предлагаете делать? Иерарх Церкви этого не знал.
Отсюда следует второе условие: жертву нельзя навязывать другому лицу или лицам. И здесь для нас важен пример Христа. Он пришел на землю Самому принести жертву и показать пример Своим ученикам (образ бо дал вам). Синод РПЦЗ нарушил это правило, проигнорировав неприятие Акта о соединении Собором и двумя епископами. И, наконец, третье условие: жертва должна быть именно за Христа: не за президента, государство, ложно или корыстно понятые интересы современного общества, а именно за Христа. То, что в объединении оказался заинтересованным госаппарат, стало ясно еще в 2003г., после личной встречи Путина с м.Лавром в Н.-Йорке. То, что современная власть наследница прошедшей эпохи, несмотря на ее лжеправославный антураж, ни для кого не составляет тайны. Игра в православные президенты может обмануть только тех, которые желают этого.
Вы говорите, что Христос требует от нас единства, и это справедливо, подчеркивая, что «объединение – наша обязанность». И в то же время сами указываете, что не всякое объединение есть жертва, угодная Богу. А только та, которая имеет «православную основу». Этой православной основой, по-Вашему мнению, является: во-первых, «отказ от Декларации 1927г.» и, во-вторых, «простое присутствие в межконфессиональных организациях, а не осознание себя органической частью их». Вы подчеркиваете, что условия удовлетворены, поэтому Акт слиянии с МП подписан.
Что ж, попробуем рассуждать на предложенную тему.
Обычно, когда говорят о том, что новая социальная концепция МП, принятая на Архиерейском соборе 2000г. «перечеркнула декларацию 1927г.», выдают желаемое за действительное. Вы хорошо знаете, о.Николай, какое огромное расстояние между схемой и ее исполнением, планом на жизнь и реальной судьбой. Для правильного отношения к декларации надо определить место ее в истории Русской церкви. Надо понять, что декларация 1927г. – это не случайный документ, вызванный проблемой легитимации церковной власти в новых исторических условиях, но гораздо серьезнее – это квинтэссенция многовековой болезни нашей церкви под названием сергианство. /Разделение в Русской Церкви не было следствием прихода к власти Советов. При Советах до 1927 года Русская Церковь, как в России, так и за границей, продолжала оставаться единой: 1927 год поворотный -- тогда образовался раскол, вызванный, в первую очередь, известной "Декларацией" митрополита Сергия (Страгородского)/. (Прот. Петр Перекрестов. О взаимоотношениях Московской патриархии и Русской Православной Церкви заграницей. Сан-Франциско, 1998г.).
Иногда сергианство называют сервилизмом. Но это неправильно. Сервилизм – это только стадия развития сергианства. Сергианством эта болезнь стала уже в эпоху воинствующего коммунизма как теории и практики атеизма. Между ними такое же различие как между опухолью и раком. «В "декларации", -- дает определение сергианства прот. Лев Лебедев, -- содержится глубинное отречение Сергия и его незаконного "синода" от служения Христу с тем, чтобы "не из страха, а по совести", -- как он здесь выражается, -- всегда служить только богоборцам-антихристам, в духе полного единства с ними! Сергию мало было сказать: "ваши радости и успехи -- это наши радости и успехи, а неудачи -- наши неудачи", -- он перечислил еще те "удары", направленные в Советский Союз, которые он, Сергий, расценивает как "удары в нас", т. е. в его "церковь": "война, бойкот, какое-либо общественное бедствие, или просто убийство, "подобное Варшавскому". А это было убийство Б.Ковердой большевика Войкова (он же Вайнер) -- одного из главных организаторов убийства Царской семьи, о чем тогда, в 1927г., хорошо знали. Значит, Сергий давал ясно понять большевикам, что он и его окружение -- заодно с ними во всех их злодеяниях, вплоть до цареубийства. Так потом и было. Так продолжается и по сей день. Под видом служения Христу МП "не за страх, а за совесть" служит сильным мира сего, кто бы они ни были, будучи всегда едина с ними во всем! /Прот. Лев Лебедев. “Диалог РПЦЗ с МП: для чего и как?” (1998г.)/
Характеризуя современное состояния сергианства, современный церковный публицист отмечает в современной церковной политике ясно выраженный «принцип целесообразности», который заключается в том, что для достижения цели все средства хороши». /«Неправда, что коммунизм, позаимствовав у христианства гуманистическую риторику, сам ничего не внес в Церковь в идейном плане. Принцип целесообразности, на заре советской власти воспринятый тогдашним главой РПЦ митрополитом Сергием Страгородским, которому удалось-таки с большевиками договориться, теперь положен в основу церковной жизни: для достижения цели все средства хороши. Однако не нами сказано, что средства и есть цель в своем движении. Так что смотри на средства — увидишь истинные, а не декларируемые цели» (Протоиерей МП Олег Чекрыгин «Новая газета», № 38 от 29 мая 2003г.)/
Таким образом, сергианство – это серьезная болезнь МП, и поэтому лечить ее нужно соответствующими церковными средствами – соборной анафемой. Другие средства просто не подействуют. Ересь врачуют Поместным или Вселенским собором. И Вы это прекрасно знаете.
Что касается экуменизма, то отцы Зарубежной церкви давно уже основательно исследовали это церковное явление и поставили однозначный диагноз: ересь ересей (Архиеп. Аверкий Таушев, Митроп. Филарет Вознесенский, Митроп. Виталий Устинов, прот. Михаил Помазанский и др.). Поэтому и здесь требуется соборное лечение и несомненно выход из ВСЦ, как об этом говорили многие участники IV Всезарубежного собора. Почему это необходимо? Почему так опасно «простое присутствие» на экуменическом форуме? Об этом хорошо писал прот. Лев Лебедев: «Диалог любви» требует игры в «равноправие», требует признания противной стороны такой же "правильной", "полноценной" и т. п. В этом -- неизбежная логика любого экуменического "диалога любви"… Невольно вспоминаются изъяснения некоторых отцов, что первой ошибкой Праматери Евы было то, что она вообще вступила в разговор (диалог!) с клеветником -- змием (ибо он начал прямо с клеветы (Прот. Лев Лебедев. Там же).
Одной из важнейших причин самоликвидации РПЦЗ явилось то обстоятельство, что ее представители нарушили это древнее правило: сели за стол переговоров. Как только вл.Марк оказался в окружении московских клириков, он сразу же перестает различать правую руку от левой, церковное от светского, сервилизм от сергианства. И в этом уже был великий грех против исторической РПЦЗ, против ее отцов-основателей. Ведь диалог, настоящий, а не компромиссный и сергианский -- принципиальный диалог Зарубежная церковь вела с МП на страницах церковной и светской зарубежной печати, с кафедры своих Архиерейских соборов, на страницах книг известных богословов с самого дня своего основания. Поэтому-то вл.Марк и действовал на свой страх и риск без соборного благословения, вопреки воле Первоиерарха, рискуя быть отправленным на покой, о чем он без стеснения заявил в недавнем интервью.
Настоящим основанием для открытия переговоров о легитимации МП через ее присоединение к РПЦЗ могли бы быть документы:
1) Соборная анафема Декларации 1927г. и оглашение документов Комиссий, характеризующих фискальную связь епископата МП с КГБ.
2) Выход из ВСЦ и присоединение к анафеме экуменизма, принятой Зарубежным Архиерейским собором 1983г.
Ваше сравнение предательства интересов Церкви архиереями МП с пионерами и комсомольцами (какими почти все были в СССР. -- Прим.МИТ) демагогично и некорректно. Вы правы: «мы с Вами не святые», -- но Вы прекрасно знаете, что подписку о сотрудничестве с безбожной властью для Уполномоченных по делам религии при КГБ ни пионеры, ни комсомольцы не давали. Ее давали маститые архиереи и священники, сознававшие, что они делают. /«Я со стыда сгорал, когда, сидя в Алтаре на Горнем Месте, этот уважаемый мною, совсем уже старый, много переживший человек, маститый, заслуженный священник (в то время личный близкий друг и многолетний сослуживец нынешнего патриарха) привычно и гладко врал в микрофон на весь мир, что «верующие в нашей стране имеют полную свободу и никогда не подвергались никаким притеснениям от власти», — он, которого эта власть всю жизнь загоняла в бутылочное горлышко. (Прот. МП Олег Чекрыгин. Там же.)/
Юность – особая пора человека. Зная эту сторону человеческой души, Церковь как любящая мать позволяет преподавать Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа до определенного возраста без исповеди. Это касается прежде всего интимной жизни человека. Насколько же сложнее и по времени позже происходит созревание и становление человека как гражданина и члена церкви. Как раз наоборот, дорогой о.Николай, не стыдиться нам нужно этого времени (жизни в СССР пионерами и комсомольцами. -- Прим.МИТ) и не обличать в неосознанном грехе одурманенную коммунистической пропагандой молодежь, а восхищаться и воздавать хвалу тем людям того времени, что они в советской безбожной казарме сумели сохранить чистой свою душу к восприятию Слова Божия, сохранить дух христианской свободы, позволивший им в определенный исторический отрезок времени воспринять наследие отцов Зарубежной церкви.
(Источник: http://agafa-angel.livejournal.com/4424.html?thread=337992#t337992)
|
|
| |
|