РИПЦ о неканоничности “ВВЦУ” пашковцев-киприанитов
Послано: Admin 28 Дек, 2007 г. - 13:46
Дни нашей жизни
|
22 мая 2007г. в интернете было опубликовано Заявление от имени Епископа Даниила Ирийского о создании им 'ВВЦУ' и передаче своих полномочий Еп. Агафангелу. Однако уже 15 июня он опроверг это заявление, объявив, что подпись от него была получена обманным путем. Тем не менее, Еп. Агафангел и его последователи взяли 'заявление' Еп. Даниила за основу для создания 'ВВЦУ' и объявили Еп. Агафангела его председателем.
Можно указать несколько конкретных грубых канонических нарушений, допущенных при образовании 'ВВЦУ'. Прежде всего, 'ВВЦУ' создано без Соборного определения, лишь на основе неправомочной, с канонической точки зрения, частной записки викарного Епископа Даниила Ирийского. Да и саму записку невозможно признать его частным мнением, поскольку сам Еп. Даниил позже заявил, что ее он не писал и поставил подпись не разобравшись, доверяя тем, кто ему ее принес.
Кроме того, есть другой, более принципиальный канонический аспект: викарный епископ, каковым является Вл. Даниил, по Канонам не имеет права учреждать Высшее Церковное Управление. По слову Св. Апостола Павла: 'Меньший благословляется большим' (Евр. 7,7). Не может больший благословляться меньшим. Не может создать орган Высшей церковной власти тот, кто сам не имеет власти правящего епархиального архиерея. Это Иерархический принцип Церкви, который в данном случае грубым образом попран. По Свв. Канонам, викарный епископ без благословения своего правящего Архиерея не имеет даже права рукополагать клириков выше сана иподиакона. Более того, Указ ? 362 Св. Патр. Тихона (на который ссылаются создатели 'ВВЦУ') издан для епархиальных Архиереев. Пункт 2-й Указа ?362 гласит: если 'Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, Епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)'. Из Указа совершенно очевидно, что полномочиями на создание ВВЦУ обладают только правящие епархиальные Архиереи, но не викарии, которые являются лишь помощниками епархиальных Архиереев (согласно Канонам, а также пункту 5А Указа ?362). Кроме того, в Указе четко сказано, что для организации инстанции Высшей церковной власти епархиальный Архиерей должен войти в общение с правящими Архиереями других Епархий, то есть, Еп. Агафангел, будучи в единственном числе, не имел права создать ВВЦУ.
Вызывает недоумение и тот факт, что Вл. Даниил, 'учредив ВВЦУ', сам не принял участия в нем, оставшись с митр. Лавром, и осудил всякие отложения от синода митр. Лавра, назвав это расколом.
Вместо того чтобы войти в сношение с соседними Епархиями Русской Церкви, Еп. Агафангел обратился к другим поместным Церквям, а именно к греческому Синоду Противостоящих, с просьбой совершить ему рукоположения архиереев для 'ВВЦУ'.
Новые хиротонии совершены не только для Зарубежья, но и для России, где Еп. Агафангелом насаждена 'зарубежная епархия' Санкт-Петербургская и Северо-Русская. 'Зарубежная епархия' в сердце России - противоестественно по определению, ибо неясно, по отношению к какой стране она 'зарубежная' - российской, или, может, украинской? К сожалению, этим шагом Еп. Агафангел еще усугубил раскол не только в Зарубежье, но теперь и в самой Российской Церкви.
Необходимо обратить внимание, что эти хиротонии совершены не прежним составом Синода Противостоящих. В конце октября с.г. в этом Синоде произошла смена руководства, и его состав существенно обновился. Новый Синод официально провозгласил курс на сближение с экуменической новостильной Элладской Церковью и именно от этого нового состава Синода были получены хиротонии для 'ВВЦУ'. В состав нового Синода вошли новорукоположенные епископы, а также беглый, запрещенный в служении клирик РИПЦ Георгий Пухате из Осетии. Несколько лет назад, после того как в РИПЦ ему было отказано в епископской хиротонии, он перешел в Синод Противостоящих, где был принят без отпускной грамоты и где получил неканоничную хиротонию. Фактически, Синод Противостоящих, рукоположив игумена Георгия (Пухатэ), учредил новую национальную Церковь (Аланскую) на территории другой Поместной Церкви, что уже само по себе является грубым нарушением Канонов. Игумен Георгий (Пухатэ) неоднократно официально заявлял о возрождении им 'Аланской Православной Церкви' и призывал сергианского патриарха Алексия II к взаимному признанию. Налицо грубое нарушение Синодом Противостоящих канонических правил Вселенской Церкви, игнорирование канонических границ другой Поместной Церкви. Фактически епископы для 'ВВЦУ' были хиротонисаны архиереями двух церквей: греческого Синода Противостоящих и неканонической Аланской церкви.
Таким образом, новые епископы 'ВВЦУ РПЦЗ', рукоположенные Еп. Агафангелом с участием Еп. Амвросия Мефонского и неканонического епископа Георгия (Пухатэ), не могут быть признаны законными преемниками и епископами РПЦЗ. По сути, новорукоположенные епископы, в лучшем случае, являются архиереями Синода Противостоящих, а не РПЦЗ.
Возникшая полгода назад группа Еп. Агафангела (Пашковсковского) объявила себя единственной канонической наследницей Русской Зарубежной Церкви, и наметила созыв 'V Всезарубежного собора'.
Группа Еп. Агафангела является всего лишь одной из частей РПЦЗ, причем той частью, которая шла на компромисс с новым курсом м. Лавра до последнего. Даже после своего отхода от синода м. Лавра 'ВВЦУ' на совещании в Астории подтвердило свою приверженность всем решением синода м. Лавра до 17-го мая. Такая позиция невозможна для епископа, который на первое место ставит принципиальные вероисповедные вопросы. Это еще раз свидетельствует о том, что новосозданное 'ВВЦУ' является, в лучшем случае, наследником незаконного синода м. Лавра, а не всей полноты РПЦЗ. Уйдя из РПЦЗ(Л), группа Еп. Агафангела получила хиротонии от греческого Синода Противостоящих, который, после принятия курса на сближение с экуменической новостильной церковью, немногим отличается от синода м. Лавра.
Все пребывание Еп. Агафангела в синоде м. Лавра после октября 2001 г. вызывает много недоумений.
Во-первых, в 2001г. Еп. Агафангел принимал участие в I Воронежском Совещании архиереев, духовенства и паствы РИПЦ-РПЦЗ, обратившемся к Собору РПЦЗ с просьбой отменить неправославные решения Собора 2000г., касающиеся диалога с МП и евхаристического общения с экуменической Сербской патриархией. Еп. Агафангел должен был выступить на Соборе РПЦЗ 2001г. от лица Российских Преосвященных и духовенства РИПЦ с этим Обращением. Однако, прибыв на Собор в октябре 2001г., Еп. Агафангел резко изменил свою позицию, не передал Собору принятые на Воронежском Совещании Обращения и примкнул к синоду м.Лавра, отдав за избрание м.Лавра свой решающий голос.
Во-вторых, после октября 2001 по поводу подготовки объединения РПЦЗ(Л) с МП Еп. Агафангел сделал несколько противоречивых и взаимоисключающих заявлений. Более того, на 'IV Всезарубежном Соборе' РПЦЗ(Л) он сослужил с митрополитом экуменической Сербской патриархии. Все время его пребывания в РПЦЗ(Л) после I Воронежского Совещания -- это непрекращающийся компромисс с деятельностью м.Лавра и его синода.
В-третьих, за эти шесть лет Еп. Агафангелом на Украине был принят ряд клириков из МП и других юрисдикций, а также совершены новые рукоположения. Многие из принятых и рукоположенных имеют серьезные канонические препятствия к принятию священнического сана. И это еще раз заставляет сомневаться в принципиальности вероисповедных позиций Еп. Агафангела.
Вероятно, единственная его цель -- это создание собственной церковной структуры любой ценой.
Вызывает немалые недоумения и то, что 'ВВЦУ' Еп. Агафангела наметило созыв так называемого 'V Всезарубежного Собора'. Как уже было сказано, Еп. Агафангел и его последователи не являются 'всей полнотой' РПЦЗ, а собор части РПЦЗ по Канонам не может быть признан 'Всезарубежным'. Более того, в РПЦЗ еще не было законного IV Всезарубежного Собора. Так называемый 'IV Всезарубежный Собор', проведенный весной 2006г., не являлся Всезарубежным, поскольку он представлял не полноту РПЦЗ, а всего лишь одно из течений в ней - апостасийную группу митр. Лавра. В этом форуме не принимали участия ни законный Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий, ни Российские Преосвященные РИПЦ, ни представители других частей РПЦЗ, отвергшие новый курс митр. Лавра на унию с МП. Поэтому невозможно признать законность ни так называемого 'IV Собора', ни, тем более, 'V Собора'. С канонической точки зрения правомерно говорить о необходимости созыва подлинного IV Всезарубежного Собора, в котором приняли бы участие представители всех частей РПЦЗ, отвергшие унию с МП.
Присвоение Еп. Агафангелом собранию своей небольшой группы статуса 'Всезарубежного Собора' с канонической точки зрения не может быть оправдано. Попытки Еп. Агафангела выносить суждения и выступать от имени всей полноты РПЦЗ - не более чем узурпация не принадлежащей ему власти над РПЦЗ, подобная тому, как митр. Сергий (Страгородский) в 1927 и 1943 гг. незаконно восхитил власть над полнотой Российской Церкви.
С другой стороны, как эта группа может претендовать на 'полноту РПЦЗ', когда ее центр находится не за рубежом Отечества, а в его пределах, в г.Одессе. Какой же это 'Зарубежный Синод'? Скорее - это 'Украинский Синод для епархий русской традиции'. Об этом недвусмысленно высказался и сам Еп. Агафангел, комментируя в интервью УНИАН от 17.05.2007 причины своего отложения от РПЦЗ(Л): 'Это [объединение с МП] нам, по крайней мере в Украине, не подходит, потому что мы должны тогда стать частью Украинской православной церкви (Московского патриархата). Здесь, в Украине мы должны оставаться собственно Русской церковью, которая должна объединить людей разных национальностей, которые желают воспитываться в русле русской духовной традиции. И у них всех есть право иметь здесь свою православную церковь. Потому я категорически отрицал предложение войти в УПЦ МП. Я считаю вполне нормальным, чтобы в Украине отдельно существовали украинская и русская церкви'. Очевидно, что это главная причина отказа Еп. Агафангела от объединения с МП.
Кроме того, 'Зарубежная Церковь' в пределах бывшей Российской империи - это нонсенс с канонической точки зрения. Как можно в пределах Отечества быть За рубежом? В России может быть только Российская Церковь, а за ее рубежами - Церковь русской диаспоры, чем и является по своей сути РПЦЗ.
Налицо образование совершенно новой церковной организации, мало чего общего имеющей с прежней РПЦЗ, хотя и использующей ее историческое название. Эта новая организация, к тому же, находится под влиянием украинских политических групп, интересы которых неизбежно придется исполнять так называемому 'Украинскому Синоду' Еп. Агафангела.
Однако, помимо вышесказанного, вызывает сомнения и то, имеет ли вообще Еп. Агафангел какое-либо отношение к РПЦЗ как к таковой? Законного Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия он предал на Соборе в Нью-Йорке в 2001 году, синодом митр. Лавра он также запрещен. Так какие же основания у новосозданного 'ВВЦУ' и его председателя выступать от имени РПЦЗ? К тому же и рукоположен он был в 1994г. не в РПЦЗ и не для РПЦЗ, в связи с чем Архиерейский Синод Зарубежной Церкви Решением от 9/22 февраля 1995г. отказывался признать его епископом и запретил в священнослужении.
Несогласие Еп. Агафангела на унию с МП основано не на твердом экклезиологическом фундаменте верности Истинному Православию, а всего лишь на нежелании входить в состав УПЦ-МП на правах рядового архиерея, то есть на желании, ни больше, ни меньше - иметь собственную церковную организацию. Из интервью Еп. Агафангела УНИАН от 17.05.2007г. и всех его действий за последние шесть лет видно, что другой цели он перед собой никогда не ставил. Как неоднократно заявлял Еп. Агафангел, соединение с МП он считает не отступлением от Истины, а всего лишь 'преждевременным' объединением. Называя МП 'несвободной частью единой Церкви', он не исключает возможности объединения с МП в будущем после так называемого 'поместного собора' МП, на более выгодных условиях.
Идея созыва 'поместного собора' МП в экклезиологии Еп. Агафангела занимает ключевое место. Процитируем ряд принципиальных высказываний Еп. Агафангела на эту тему:
1.'Я, признавая желанность объединения двух частей единой Церкви, протестовал тогда и протестую сейчас против той формы объединения, которая изложена в Акте. Я предложил в своем особом мнении другую форму и сценарий объединения разрозненных частей Русской Церкви. Цитирую: 'Мы только можем временно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Церкви с существующим у них церковным возглавлением, при условии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти... По достижении единомыслия по вопросам экуменизма и сергианства, и взаимного признания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом, естественно, общее высшее управление'. Это и будет нашим каноническим и евхаристическим единением, необходимым, по словам о.Николая, для обоюдного участия во II Поместном Соборе Российской Православной Церкви. Таким образом, в моем предложении объединения не содержится препятствия для созыва Поместного Собора'. (Еп. Агафангел, 2 июня 2006г.).
(Окончание на следующей стр.)
|
|
| |
|
