МЕЧ и ТРОСТЬ
28 Мар, 2024 г. - 22:19HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Апостасия
· МП в картинках
· Царский путь
· Белое Дело
· Дни нашей жизни
· Русская защита
· Литстраница

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год
· КОЛЕМАН: Тайны мирового правительства

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
ОБСУЖДЕНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ СИТУАЦИИ, СЛОЖИВШЕЙСЯ В РПЦЗ(В)
Послано: Admin 19 Июл, 2006 г. - 10:36
Дни нашей жизни 
РЕДАКЦИЯ МИТ: Предлагаем вашему вниманию точки зрения людей с разными позициями, однако заслуживающие внимание хотя бы тем, что в их изложении нет оголтелой антихристовой ненависти к архиереям и духовенству, находящемуся в Мансонвилле, какую хулигански извергают из себя всякие фимины, федоровы, кошкины, будзиловичи и т.д. и т.п. (Выделения в текстах наши.)

+ + +
http://legro.livejournal.com/807.html

john_stock
2006-07-18 09:23 pm ЭТОТ КОММЕНТ ТЕПЕРЬ ФИМИНЫМ СТЕРТ. -- МИТ.
Цитата высказывания хозяина этого ЖЖ Фимина. -- МИТ: “Послушайте, не знаю как Вас величать, Вы, честное слово, надоели и своими ссылками и своими гадостями. Сношайтесь, пожалуйста, с Алферовым и кем хотите через дупло, как Дубровский и Маша, а не через мой журнал”.

В дупло, старик, сношают как правило за такие дела, что вы творите в Церкви. Чтоб потом другим неповадно было заниматься такими гадостями.

Алферовы это первая серия.

Вы же решили показать всему миру вторую серию жидовского сериала по наведению своего еврейского порядка в Церкви.

Если вы такой правильный, ответьте мне на простой вопрос: вот это все хорошо или плохо:

http://www.dio-666.narod.ru/3str.htm

Что касается вашего ЖЖ, не надо на него делать ссылки. Так бы я вас и знать не знал. Корчите из себя святош, а когда вам дают ссылки, как жиды в России издеваются над Русскими православными людьми, то это тут же называете педагогическими ошибками или просто их все удаляете. Вот в этом состоит вся ваша "правда"! Такие ошибки смываются кровью! И рано или поздно это обязательно произойдет.

+ + +
http://legro.livejournal.com/648.html

(Anonymous)
2006-07-18 07:16 am
"В последнее время в РПЦЗ под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия возобновилась острая дискуссия, частично нашедшая свое отражение на страницах Internet, -- по вопросу об отношении к организации Московской патриархии, именующей себя «Русской Православной Церковью», и об ея возможной «благодатности». Вопрос, казалось бы, раз и навсегда похороненный Определением Собора РПЦЗ(В) 2004 г. с анафемой на сергианство, вновь поставлен в повестку дня сторонниками «гуманного», «любвеобильного» отношения к МП, которые решительно возражают против объявления этого сатанинского образования безблагодатным. Ярким примером такого подхода является статья свящ. РПЦЗ(В) Стефана Красовицкого «Неосторожные слова», опубликованная на узле «Православное действие», в которой тот грубо нападает на своего правящего архиерея еп.Виктора (Пивоварова), утверждающего давно известные всякому православному христианину положения о том, что вне Церкви благодати нет, а МП, отпав от Церкви, лишила себя благодати.

Находясь в сильном раздражении, сравнивая вл.Виктора с «иезуитами», «евреями, распявшими Христа», иудаистами, сектантами, обвиняя его в том, что тот действует по плану самого диавола, о.Стефан тщится доказать, будто признание безблагодатности Патриархии означает превращение РПЦЗ(В) в секту, и что при таких взглядах «личность человека … и его личные устремления к Личному Богу ставятся ни во что». Похвалив МП за то, что там якобы «у иного публициста найдешь больше искренних слов по поводу противостояния мiру в наше особое время» (?), чем у публицистов РПЦЗ(В), о.Стефан заканчивает свою заметку традиционным для людей лавровско-алфёровского образа мыслей утверждением, что «Русская Православная Зарубежная Церковь никогда не выносила такого определения, [что] МП не имеет благодатности Таинств». Дескать, такого определения «нет ни в одном официальном документе», а потому, «делая такое заявление, Вл. Виктор вводит в заблуждение относительно позиции РПЦЗ». Епископу Виктору, поучает о.Стефан, «следовало бы оговориться, что заявление это - его частное мнение»."
(Мирянин РПЦЗ(В) А.Кузнецов “О безблагодатности Московской патриархии -- против мнения иерея РПЦЗ(В) С.Красовицкого”)

+
Мирянин РПЦЗ(В) А.Кузнецов
2006-07-19 03:13 am
В ЗАЩИТУ ЕПИСКОПА ВИКТОРА

Поскольку Вы цитируете мою статью «О безблагодатности МП» я тоже позволю себя пару реплик. За всеми пошлыми нападками на Еп. Виктора и обвинениями его во всевозможных грехах и ересях кроется, простите за резкость, какое-то пещерное тупоумие его обвинителей. Они словно не видят глубинных причин кризиса РПЦЗ, приведших к такой катастрофе как лавровский раскол. Еп. Виктор - первый, кто, наконец, поимел мужество прямо заявить, в чем причины это катастрофы. А они не в каком-то там расплывчатом «предательстве» лавровцев, а они в ПОЛНОМ КРАХЕ:

а) традиционной зарубежной экклезиологии и
б) традиционной зарубежной идеологии.

Епископ Виктор предложил свой рецепт лечения это смертельной, подчеркиваю СМЕРТЕЛЬНОЙ болезни РПЦЗ. Прежде чем поднимать в Internet визг и крик (чисто жидовский, кстати) следует предложить свой рецепт лечения это болезни. Образно говоря, больной при последнем издыхании. Лавровская гангрена съела 9/10 организма. Есть хирург, который берется прооперировать больного, естественно, с определенным риском. Прежде чем гнать его с криками «шарлатан!!» (а он, кстати, не шарлатан), расскажите, как вы сами собираетесь лечить больного? Где ваш рецепт? За ПЯТЬ лет к РПЦЗ(В) не присоединился НИ ОДИН приход РПЦЗ(Л), сбегают куда угодно - в РПАЦ, в РИПЦ, ко грекам, но только не в РПЦЗ(В). На что вы рассчитываете? На чудо?

Или, по-вашему, никакой болезни нет?

Оставим богословие Еп. Виктора. Оно действительно спорное. Но вам никто его пока не навязывает в качестве официальной доктрины, да и кризис РПЦЗ не богословский, а ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКИЙ и ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ.

Какую же Вы можете предложить альтернативу, кроме медленного, постепенного и неотвратимого умирания, гниения заживо?

Вот выступил Кириллов со своей программной статьей на 50 страниц. В критике он, как и все кабинетные теоретики, силен. Но начиная с VII-ой главы "О «пастырском» методе «новых богословов» и об одном «сложном и деликатном вопросе»" начинаются рассуждения, которые иначе как детским лепетом не назовешь. Повторять, всё, что я написал по этому поводу, осмысливая мой личный опыт пребывания в МП и опыт других людей, я не буду. Признание только теоретической возможности благодатности таинств МП ведет к духовной и церковной катастрофе человека, исповедующего такие взгляды. Сейчас после падения РПЦЗ(Л) об этом не может быть даже и спора. Кириллов, приводя цитаты идеологов РПЦЗ 30-ти, 40, 50-ти и 60-ти летней давности, словно не видит как резко и решительно изменилась церковная ситуация за последние 15-20 лет, что идеология -- это не догматика, и потому, когда жизнь не стоит не месте (а она очевидно не стоит), а идеология не желает учитывать происходящих перемен, переосмысливать их и приспосабливаться к ним, то такую идеологию ожидает неминуемый крах, как это и произошло с "традиционной идеологией" РПЦЗ в вопросе об отношении к МП. Я просто не могу поверить, что Кириллов не понимает обстановки и условий, при которых говорились слова об «окончательном суде Собора будущей свободной Русской Церкви", поэтому, произнося эту формулу как универсальное заклинание, он очевидно и откровенно лукавит.

И если говорить об идеологах РПЦЗ, то ссылаться следует не на слова полувековой давности, сказанные в иной обстановке и при ином уровне знаний о сущности МП, а на слова последнего крупного идеолога РПЦЗ о. Льва (Лебедева), в известном докладе которого Собору 1998 г можно найти мысли, никак не согласующиеся с мыслями "традиционного" Кириллова. О. Лев недвусмысленно заявлял:

"А если все же душа болит о русскоязычных в России, то только ПОСТОЯННЫМ И ТВЕРДЫМ ОБЛИЧЕHИЕМ МП, а не заигрыванием с ней, можно спасти в России тех, кто еще ищет спасения и способен его принят".

"Необходимо поэтому ВЕРНУТЬСЯ к той позиции НЕПРИМИРИМОСТИ С МП, какую изначала занимала Русская Зарубежная Церковь".

А сюсюканье на тему о том, есть ли благодать в МП или её там нет, разглагольствования типа "и у нас не все спасутся, и у них не все погибнут" и лицемерные призывы к "пастырскому подходу" -- это именно указанное заигрывание, это повторение пройденного лавровцами, только в более изящной упаковке. И непримиримость в наших условиях должна заключаться в том, что пора, наконец, решить этот "сложный и деликатный вопрос", который в действительности отнюдь не сложнее и не деликатнее вопроса о безблагодатности РПАЦ, украинских самосвятов или григорьевского раскола 20-х годов, и положить предел разрушительным для Церкви спекуляциям на эту тему. Мысль же Кириллова (какими бы авторитетами он её не подкреплял) о том, что церковный народ не разделяет грехи своей безблагодатной иерархии, с которой находится в молитвенно-евхаристическом общении, является чистой воды ересью. Вот это и есть самая настоящая ЕРЕСЬ, действительно представляющая СМЕРТЕЛЬНУЮ угрозу для РПЦЗ, а не какие-то там зеленые человечки.

То же самое можно сказать и о рассуждениях Кириллова о Катакомбной Церкви. Он рисует какую-то фантастическую театральную декорацию могучей, но почему-то невидимой Катакомбной Церкви, которая никак себя не проявляет, но которая наделяется им сверхъестественными чертами и достоинствами, вплоть до утверждений, что лишь благословением Катакомбной Церкви и её таинственных Старцев может начаться возрождение России. (Но если так, то почему он отказывает в праве на благословение РПЦЗ(В) и еп. Виктору? ЧЕМ РПЦЗ(В) хуже катакомбников?). Опять невозможно представить, чтобы Кириллов не понимал, что катакомбы -- это вынужденная форма существования Церкви, к которой прибегают только в период гонений, когда нет возможности открыто проповедовать Христа. Цель катакомб -- пересидеть гонения, чтобы продолжить проповедь о спасения, выполняя завет Христа: "идите, научите все народы". Как только гонения стихали -- Церковь всегда выходила из катакомб.

Так и в начале 90-х годов, когда стихли гонения (а они стихли, иначе РПЦЗ не стала бы открывать здесь свои приходы; ведь это провокация в таком случае), все настоящие катакомбники так или иначе обнаружились и примкнули к епископату РПЦЗ, Греческой Церкви или РПАЦ. Не обнаружились только самосвятские и неканонические ветви, которые частями Русской Церкви никогда не являлись.

Вообще Кириллову ли, изучившему в 90-х годов массу архивных материалов по Катакомбной Церкви и общавшемуся со всеми более или менее известными катакомбниками, не знать истинного положения дел? Как он мог, зная все факты, общаясь с живыми свидетелями, обнаружить виртуальную Катакомбную Церковь "не выходившую еще из катакомб и не нуждающуюся в восполнении апостольской преемственности" (???). На каком основании строятся его рассуждения о "духовном единении" РПЦЗ(В) и КЦ, если между этими "частями Русской Церкви" нет общения, ни один из катакомбных епископов (точнее выдающих себя за таковых) не признает РПЦЗ(В)? Всё, что он написал о современном положении в катакомбах, это его личная фантазия, а точнее сознательный обман, ибо он как "традиционалист" опять же не может не помнить слов из доклада о. Льва Лебедева, с которыми в свое время был согласен:

"Поэтому нужно ясно осознать и официально утвердить, что ныне РПЦЗ — это НЕ ЧАСТЬ Российской Церкви, а ЕДИНСТВЕННАЯ законная Русская Церковь ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ! "

Только после прочтения заключительной главы кирилловского труда становится ясно, для чего автору понадобилось изо всех сил отыскивать вторую часть Русской Церкви и взывать к авторитету Поместного Собора, созыв которого абсолютно нереальное дело, и Кириллов это знает (как это знает и взывающий к аналогичному Собору греческий митр. Киприан). Впрочем по Кириллову, даже если вторая часть русской Церкви не отыщется, а РПЦЗ останется одна, то и тогда ничего не изменится, ибо "на каноническое положение РПЦЗ не влияет даже отсутствие катакомбных ветвей (частей) Российской Церкви, а также их каноничность или незаконность. – Т.е. даже оставшись действительно одна в истине, РПЦЗ не имеет право помимо Поместного Собора объявить себя самочинно Церковной полнотой." Т. е. решить все вопросы может только Собор, а собрать Собор РПЦЗ одна не может. То есть Собора не будет по любому, и тупик полный.

За всеми этими попытками спрятаться за Собор и за тень некогда славной Катакомбной Церкви кроется самый обыкновенный страх Кириллова и его единомышленников перед грозно вставшими вопросами современной церковной действительности, которые они решать не хотят и не могут, ибо держатся за "традиционную идеологию" как за 13-й член символа Веры; кроется боязнь взять на себя ответственность за это решение, кроется трусливое желание бежать от реальности в уютный мiрок, в котором прижились за долгие годы заграничной жизни. Ничего менять не нужно, нам живется хорошо, так надеемся продолжать и далее свое "тихое и безмятежное житие", и Антихрист нас не тронет - вот основной мотив этого программного труда. Господь зовет свою Церковь решать новые вопросы, он ей ставит новые задачи, от решения которых зависит наше спасение, Кириллов отвертывается от этого, фактически отвертывается от Господа, и свое бегство прикрывает с одной стороны откровенными баснями о Соборе и многочастичной РПЦ, а с другой -- вполне убедительной критикой ляпов своих оппонентов.

Но если они исправят эти ляпы, то тогда-то воочию будет видна НАГОТА кирилловской точки зрения.

Если использовать понятия гегелевской диалектики с его триадой тезис-антитезис-синтез, то на лавровский тезис Еп. Виктор дает антитезис, тогда как Кириллов и вся ваша компания возвращаются опять к тезису, вместо синтеза, т.е. их путь ведет в диалектический и фактический ТУПИК.

Сейчас время синтеза при взятии за исходную точку зрения Еп. Виктора, но никак не Кириллова, прот. В. Жукова и Со. Программа Кириллова это возвращение к тому, с чего начинали Марк с Лавром лет 15 назад, т.е. это не новый уровень развития, а гегелевская "дурная бесконечность". И объективно люди, не вышедшие на уровень антитезиса, а застрявшие на тезисе, не имеют никаких шансов против заявивших антитезис, при всех возможных частных ошибках и богословской отсебятине. Время кирилловской "традиционный идеологии" кончилось, и формула "держи, что имеешь" больше не работает, т.к. держать уже больше нечего, всё растеряли, всё позволили перехватить МП вплоть до Белого движения и монархизма. Будущее за Еп. Виктором, если только ему хватит сил на синтез, а не только на антитезис. В противном случае он также будет отброшен теми, кто справится с синтезом и даст истинный христианский ответ на искушения нашего времени.

Жду от Вас, господа, РЕАЛЬНОЙ альтернативной программы, а не вытаскивания из сундуков старых пронафталиненных идей и теорий и зубоскальства по поводу несовершенства слога Еп. Виктора.

Антон Кузнецов

+
(Anonymous)
2006-07-18 07:19 am
Прот. Вениамин Жуков возглавил участие в изгнании Виктора Мелехова, и тогда выставлялся вопрос тот же самый "О безблагодатности МП".

После изгнания Виктора Мелехова в угоду большинства оставшимся, они издали анафему на МП. Хотя этим действием получается, что анафема на МП Новомучеников признается, как бы не бывшею. А только с этого момента, после издания этой анафемы, можно говорить о безблагодатности МП. А ведь голос Новомучеников - это голос Церкви. И к нему надо было только примкнуть, что и сделали греки, примкнувши к исповеданию веры 1935г. Теперь опять встает тот же самый вопрос?

Без сомнения Виктор Пивоваров... бедный и несчастный, на самом деле человек, его страсти мучают, и он от этого мучается и страдает и других мучает... Но у него есть отголоски и правильного исповедания веры по отношению к МП, а со стороны Вениамина Жукова этого не видать.

Здесь, как я считаю, что за общими криками и воплями, опять встает тот же самый выбор: выбирай между немцами и красными; между Америкой (садукейское жидовство) и современной Россией (фарисейское жидовство). И теперь тоже самое, выбирай между Жуковым (либералами по отношению к МП) и Пивоваровым (с правильной позицией по отношению к МП, но при этом с кучами ересей). А может быть лучше что-то третье? А то как обычно в наши времена - выбирай одно из двух, третьего не дано.

Я грешный, думаю, что митр.Виталий, может быть, наконец-то поимел четкую позицию по отношению к МП. - А не так, как в 1987(Рождественское послание), 1990(о некоторых благодатных клириках МП), 1994 (киприанизм), 1997(проповедь в Лесне, киприанизм) и так до прихода Витора Мелехова. - И по этой причине, он в замешательстве и перед ним точно такой же выбор. Я не знаю какая позиция у Антония Орлова, но может быть поэтому митр.Виталий и держит его возле себя.

Может быть я ошибаюсь в отношении митр.Виталия, на текущий момент времени. Но тогда это все печально и не имеет никакого смысла, делить власть. - Ради чего? - Ведь все равно это, рано или поздно, все закончится. С позицией киприанизма, рано или поздно, опять логически дойдут до своего конца, как синод Лавра. Да и какой смысл покидать МП, если там благодать есть? Можно тогда и внутри МП быть против сергианства и экуменизма, как многие и поступают находясь в МП. А ведь это - тоже самое униатство.

Митр.Виталию необходимо осознать прошлые ошибки, о которых было сказано выше, и тогда придет ясность во всех этих вопросах. Тогда его авторитет поднимется очень высоко. Но он упадет среди либералов по отношению к МП. Но если оглядываться на либералов, то тогда все будет аморфно и размыто - душевное сладострастие. Либералы, по отношению к МП, увлекаются этим душевным сладострастием, через посредство естественного чувства любви. Они говорят, про золотую середину, но ведь это лукавство.

Во времена арианских споров было арианство, полуарианство и православие(Василий Великий, Афанасий Великий), - хотя эта вся градация вписана уже позже церковными историками. А тогда все называли себя Соборною Церковью. И если, на тот момент времени, следовать правилу золотой середины, как сейчас ему следуют, то мы бы оказались в среде полуариан, а не с Василием Великим. Между добром, полу-злом и совсем злом, золотой сердиной будет полу-зло. - Я хочу сказать, что это неверный критерий в определении понятий Истины.

Либералы скажут - это ревность не по разуму. Но ведь либералы тоже задействуют свою душевную силу ревности, в защиту своей либеральной позиции по о отношению к МП, и ревностно ее защищают. А может это у них тоже ревность не по разуму?

С любовью во Христе Доброжелатель

+ + +
http://anton-tg.livejournal.com/303860.html

Жить не по ljи. (anton_tg – Антон Тер-Григорян. -- МИТ) wrote,
2006-07-18 14:19:00

Похоже, конец пришел марсианам и Co. http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-491.htm Мой прогноз: Архиеп.Антония уговорят в конце-концов дистанцироваться от позорящих его "друзей из России", а Черкасов с Пивоваровым возвратятся через какое-то время "возрождать Россию" в МП. Ну и слава Богу. Что-то мне подсказывает, что там они и окончат свои дни. Подобное к подобному. Уж больно патриархийный у них слог, поведение и стиль.

jen1
2006-07-18 08:46 pm
Вы имеете в виду Черкасова-Георгиевского? Ну это уж вряд ли.

anton_tg
2006-07-18 08:51 pm
А почему, собственно? Культ почитания белых в МП есть, местами довольно сильный, патриотизма хоть отбавляй, манеры патриотов примерно те же. Да и как им не взять назад заслуженного писателя, члена союза писателей СССР с 1980-ого, кажется, года? Он в доску свой. А уж учившийся в МДА Пивоваров и подавно.

jen1
2006-07-18 09:25 pm
Вы его роман "Опер против святых отцов" читали? Думаете, подобное простят?

anton_tg
2006-07-19 03:24 am
Нет, не читал, бо говорят он содержит непристойности. Зато читал (пришлось) некоторые сочинения Душенова, Холмогорова и пр. Ничего себе так, чада МП:)

РЕДАКЦИЯ МИТ: Г-н Тер-Григорян, постоянно позиционирующий себя ярым антиМПешником, кипрским катакомбником, антисоветчиком, “православным гитлеровцем” и т.д. (хотя в СССР был комсомольцем и вырос в заграничном особняке папы, ученого – советского бонзы с поваром и шофером: Правда о провокаторе Тер - Григоряне и его папе), и рассуждает в полной советской классике типа: “Я Солженицына не читал, но точно знаю, что он сволочь!”

 

Связные ссылки
· Ещё о Дни нашей жизни
· Новости Admin




На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют..